Справа № 369/8518/23
Провадження № 1-кп/369/1959/23
іменем України
12.06.23 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 12023116380000753 від 23.05.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має загальну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
22.05.2023 року близько 16.30 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання - на подвір'ї будинку по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту зі співвласницею помешкання - потерпілою ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній, стоячи напроти потерпілої, тримаючи дерев'яний стілець у правій руці, наніс пласкою частиною стільця один удар потерпілій по голові, після чого наніс другий удар стільцем в ліву частину обличчя потерпілої. Від отриманих ударів ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю.
Відповідно до висновку експерта № 101 від 23-31.05.2023 року від ударів стільцем потерпіла ОСОБА_4 отримала забійну рану тім'яної ділянки зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, оскільки для загоєння рани необхідний термін більше 6, але менше 21 дня, та синець і садна обличчя зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
Прокурор ОСОБА_5 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.
Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Також така заява надана від потерпілої ОСОБА_4 .
Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що потерпіла, обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що обвинувачений заслуговує саме на таке покарання та громадські роботи стануть достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню ОСОБА_3 закону в майбутньому.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку надсилається прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захиснику.
Суддя ОСОБА_8