Справа № 369/8989/23
Провадження № 2-а/369/141/23
16.06.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського в місті Умань Черкаської області Ковальова Радіона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського в місті Умань Черкаської області Ковальова Радіона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача поліцейського в місті Умань Черкаської області Ковальова Радіона Вікторовича зареєстроване за адресою: Умань, Черкаська область, що також підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Тобто, відповідач територіально знаходяться в Уманському районі Черкаської області, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Водночас, позивач до своєї позовної заяви не додав належних доказів на підтвердження свого зареєстрованого місця проживання у Бучанському районі Київської області на момент звернення до суду з цією позовною заявою.
При цьому, позивач жодним чином не був позбавлений можливості підтвердити місце реєстрації свого проживання шляхом надання копії паспорту з відміткою про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, або довідки з демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, однак матеріали позовної заяви таких документів не містять.
Разом з тим, суд має своїм повноваженням та обов'язком у відповідності до положень ч.3 ст. 171 КАС України здійснювати запити та отримувати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) лише стосовно відповідача, якщо він є фізичною особою.
Повноважень суду на отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача - фізичної особи, чинними нормами процесуального закону не передбачено. Тож, саме позивач, застосовуючи при подачі позову правила альтернативної підсудності мав підтвердити належними, достатніми та достовірними доказами наявність реєстрації свого місця проживання на території, на яку розповсюджується юрисдикція місцевого суду до якого спрямовано позовну заяву.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.
Керуючись ст.ст. 25, 29, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського в місті Умань Черкаської області Ковальова Радіона Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК