Ухвала від 20.06.2023 по справі 2-1048/11

"20" червня 2023 р. Справа № 2-1048/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Пунктом п.17.4 перехідних положень ЦПК України, визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на приписи статті 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне застосувати положення ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, за загальним правилом відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до акту складеного 19.06.2023 року, старшим секретарем суду Маринченко І.А., секретарем суду Децик О.В. та секретарем суду Андрєєвою Н.Ю., вбачається, що при отриманні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа були відсутні документи зазначені в додатках, а саме підтвердження оплати судового збору у сумі 80,52 грн.

В матеріалах заяви міститься ксерокопія платіжний документ від 16.06.2023 року про сплату судового збору у розмірі 80,60 грн., однак, документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Згідно до ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що до усунення вказаних недоліків неможливо розглянути заяву, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення, шляхом подачі до суду оригіналу платіжного документа від 16.06.2023 року про сплату судового збору у розмірі 80,60 грн.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк