19.06.2023
Справа № 361/4663/23
Провадження № 3/361/2465/23
19 червня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 446413, 04 червня 2023 року о 17 год. 20 хв. в Київській обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в правій смузі та виконував поворот ліворуч на вул. Київська, різко змінив напрямок руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі попутного напрямку та виконував поворот ліворуч на вул. Київська. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини іншого учасника цієї пригоди, оскільки він їхав у своїй смузі руху прямо, не змінював напрямок руху.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Процик Д. Г. у судовому засіданні вказав на те, що працівниками поліції невірно складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки подія між учасниками дорожнього руху відбулася на регульованому перехресті, відтак у даній ситуації необхідно було застосовуватися до водіїв положення розділу 16 Правил дорожнього руху, а не п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, на які вказав працівник поліції. На його думку, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, переглянувши відеозапис з камер Безпечне місто, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З'ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до змісту протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими: «у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»; «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».
Проте з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер Безпечне місто вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 04 червня 2023 року на регульованому перехресті, де черговість проїзду визначалася сигналами світлофора, дорожня розмітка мала три смуги руху і водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у середній смузі, не змінюючи напрямку свого руху на регульованому перехресті, відтак не створював небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху.
За таких обставин, відсутнє порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, лише містять пояснення водіїв та їх версії щодо порушення вимог Правил дорожнього руху, які протирічать одне одному.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних даних щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП водієм ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя: Т. К. Василенко