Справа № 357/1497/18
1-кп/357/384/23
20.06.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12018110030000271 від 18.01.2018 р., № 12021116030001700 від 23.08.2021 р., об'єднані в одне судове провадження, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого (останнє повідомлене місце) за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,
доведеним, що 18.01.2018 р. близько 05 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по вул. Незалежності, 21 в м. Узин Білоцерківського району Київської області, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до сейфу, спеціально призначеного для зберігання матеріальних цінностей, розташованого за барною стійкою вказаного кафе-бару, таким чином, проник у сховище, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 1000 грн., належних потерпілій ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1000 грн.
Крім цього, 22 серпня 2021 року, близько 12 години 14 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом на таємне викрадення майна з магазину, вчинив крадіжку з торгових полиць чоловічої туалетної води "Fabio Verso" Energy 100 мл в кількості 1 штука, вартістю 229,90 грн. та жіночої туалетної води "Art Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., належних ФОП ОСОБА_8 , та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату вказаного товару.
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 359 грн. 80 коп.
Крім цього ОСОБА_5 22 серпня 2021 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись умислом на таємне викрадення майна з магазину, вчинив крадіжку жіночої туалетної води "Аrt Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн та жіночу туалетну воду "Art Positive" JARDIN AZALIA 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., загальною вартістю 259 грн. 80 коп., які поклав до кишень кофти в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було доведено з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він був помічений та зупинений продавцем магазину.
Крім цього 17 жовтня 2021 року близько 10 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився поблизу будинку № 4а по вул. Куценко в м. Біла Церква Київської області, разом із потерпілим ОСОБА_4 , який в цей час дістав з кишені куртки пачку з сигаретами, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн. В цей час у
ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, шляхом ривка викрав грошові кошти в сумі 1900 грн., які знаходились в пачці сигарет, після чого вийнявши грошові кошти поклав їх в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений.
Після цього, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 1900 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальних правопорушень розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.
По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_5 пояснив, що він дійсно
18.01.2018 р. близько 05 години, він перебуваючи в приміщенні кафе-бару "VinoGrad", що по вул. Незалежності, 21 в м. Узин Білоцерківського району, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи таємно з метою збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проник до сейфу, розташованого за барною стійкою вказаного кафе-бару, звідки викрав 1000 грн., належних ОСОБА_7 . Після цього, він коли прийшла прибиральниця залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім цього, 22 серпня 2021 року, близько 12 години 14 хвилин, він перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , діючи таємно з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку з торгових полиць чоловічої туалетної води "Fabio Verso" Energy 100 мл в кількості 1 штука, вартістю 229,90 грн. та жіночої туалетної води "Art Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., належних ФОП ОСОБА_8 , та не маючи наміру на оплату вартості вказаного товару, вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплату вказаного товару. Після цього він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши викрадене майно. Згідний. Що своїими діями потерпілій завдав майнової шкоди на загальну суму 359 грн. 80 коп. Крім цього він 22 серпня 2021 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні того ж магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 , діючи таємно з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку жіночої туалетної води "Аrt Positive" JARDIN WILD ROSE 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн та жіночу туалетну воду "Art Positive" JARDIN AZALIA 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 129,90 грн., загальною вартістю 259 грн. 80 коп., які поклав до кишень кофти в яку був одягнений. Після цього він бажаючи довести свій намір до кінця, пройшов через розрахункові каси, не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, однак кримінальне правопорушення не було закінчено, так як при виході з магазину він був помічений та зупинений продавцем магазину. Крім цього 17 жовтня 2021 року близько 10 години 20 хвилин, він знаходився поблизу будинку № 4а по вул. Куценко в м. Біла Церква разом із потерпілим ОСОБА_4 , який в цей час дістав з кишені куртки пачку з сигаретами, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1900 грн. В цей час у нього виник намір заволодіння грошовими коштами
ОСОБА_4 . Реалізуючи свій намір, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи відкрито з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка викрав грошові кошти в сумі 1900 грн., які знаходились в пачці сигарет, після чого вийнявши грошові кошти поклав їх в праву зовнішню кишеню куртки, в яку був одягнений. Після цього, він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Визнає, що своїми діями спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 1900 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Суму викрадених таємно і відкрито грошей, назву, вартість викраденого майна, яке мав намір викрасти, визнає, їх не оспорює. З кваліфікацією його дій за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України згідний, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не карати.
Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_9 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз'яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.
Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за:
ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище;
ст. 185 ч.2 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;
ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисні тяжкі і нетяжкі злочини.
Він раніше не судимий, зважаючи, що судимості які мав раніше погашені.
Обставинами, які пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, повне та часткове відшкодування завданих збитків.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння - п.13 ч.1 ст. 67 КК України.
ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.
Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, обставини їх вчинення, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, який офіційно не працює, раніше не судимий, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України вчинив під час судового розгляду стосовно нього кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, що свідчить про продовження ним протягом тривалого часу злочинної поведінки, її стійку злочинну спрямованість, обставини, які пом'якшують покарання, обставину, яка обтяжує покарання, досудову доповідь органу пробації про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, високий ризик небезпеки для суспільства, думку потерпілого щодо покарання, прийняття ним згідно наданого свідоцтва водного хрещення, згідно довідки ГО «Надія Львів» початку зміни свого способу життя, зважаючи на його зміну без повідомлення суду місця проживання, протягом тривалого часу ухилення від суду, необхідність застосування неодноразово судом приводу стосовно нього, оголошення неодноразово його розшуку (30.09.2021 р., 06.01.2022 р., 02.02.2022 р.), після встановлення його місцезнаходження та його неодноразових письмових зобов'язань явки у судове засідання, та їх не виконання, а продовження ухилення від суду, дійшов висновку, що ОСОБА_5 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у нижній межі санкції, передбаченої ст. 185 ч.3 КК України, ближче до середньої межі санкції, передбаченої ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України, у середній межі санкції, передбаченої ст. 186 ч.2 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.
Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.ст. 69 ч.1,75 КК України.
Суд незважаючи на встановлення декількох обставин, які пом'якшують покарання: визнання винуватості, повне та часткове відшкодування завданих збитків, не може їх визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених чотирьох умисних злочинів, із яких два віднесені до умисних тяжких злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого, який офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, які були б стримуючим фактором його поведінки, те, що під час судового розгляду кримінального провадження за ст. 185 ч.3 КК України, яке ОСОБА_5 вчинено у стані алкогольного сп'яніння ним було вчинено три умисні злочини, передбачені ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутній.
Речові докази: компакт-диски із відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.
Суд зазначає, що ОСОБА_5 був затриманий 28 лютого 2023 р., 01 березня стосовно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2 ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:
ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк перебування його під вартою під час судового розгляду кримінального провадження з 28 лютого 2023 р. до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: компакт-диски із відеозаписами, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи яка утримується під вартою з дня отри мання нею копії вироку, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Юрій БУЦМАК
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області