Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/552/23
3/287/470/23
19 червня 2023 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 21.06.2023 року, о 15 год. 00 хв.
19.06.2023 року засобами електронного зв'язку від представника ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Р.І. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У вказаному клопотанні адвокат Никитюк Р.І. враховуючи, що Олевський районний суд Житомирської області є значно віддаленим від м. Тернопіль, де знаходиться робоче місце адвоката та зважаючи на введення воєнного стану на території України просить забезпечити йому можливість участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення № 287/552/23, провадження в якій здійснюється за наслідками складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001221 від 24.02.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів або ж обов'язок забезпечення проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Розглянувши вказане клопотання суддя дійшов наступного висновку.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.
Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заявив клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, та зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне подане клопотання задоволити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя -
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Никитюка Р.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що призначене на 21 червня 2023 року о 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом (вулиця Грушевського, 6, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46021, inbox@adm.te.court.gov.ua).
Доручити відповідним посадовим особам Тернопільського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича.
Зобов'язати відповідальну особу Тернопільського окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Никитюка Ростислава Ігоровича.
Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Тернопільському окружному адміністративному суду та адвокату Никитюку Ростиславу Ігоровичу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Винар