Справа № 296/2687/23
3/296/1235/23
"16" червня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД №392129 від 14.03.2023 ОСОБА_1 , 14.03.2023 о 23 год 40 хв в м. Житомир по вул. Корольова, 48 керував автомобілем Renault 25, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 05.03.2023 постановою серії ДП18 №815004 притягався до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином. Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №392129;
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Я.Кічкірука від 14.03.2023 року;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №815004;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП О.Василенко від 23.03.2023 згідно з якою ОСОБА_1 05.03.2023 відповідно до постанови серії ДП18 № 815004 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 23.03.2023, згідно з якою інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня;
- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Василенко О. від 23.03.2023, згідно з якою інформація про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсутня.
Згідно зп. 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Досліджені судом докази є належними, допустимими, узгоджуються між собою та доводять вину якої ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1 а) ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 останній вчинив адміністративне правопорушення 14.03.2023 року.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 14.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко