Справа № 275/313/23
20 червня 2023 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 гривень, -
До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначено, що вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 набрав законної сили та надійшов до виконання до Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області. Станом на 26.05.2023 штраф не сплачено, засуджений несплату штрафу пояснив тим, що не має фінансової можливості сплатити штраф у повному обсязі, однак має роботу без офіційного працевлаштування у м.Київ, тому має можливість сплачувати штраф частинами. Відтак, на підставі ст. 26 КВК України наявні підстави для розстрочки засудженому виплати несплаченої суми штрафу за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023.
В судове засідання представник Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити та розстрочити несплачену засудженим суму штрафу.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо розстрочення несплаченої частини покарання у виді штрафу, так як не має змоги сплатити його одноразово.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, вивчивши доводи подання та додані до нього документи, вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Вирок набрав законної сили 25.04.2023 та направлений на примусове виконання.
28.04.2023 вирок прийнято до виконання Житомирським РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, станом на 25.05.2023 не отримано від засудженого документа про сплату штрафу в повному обсязі, сплачена частина штрафу становить 4000 грн., несплачена частина становить 13000 грн.
В заяві до суду засуджений підтвердив несплату ним штрафу в повному обсязі.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 17 000 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, має можливість сплатити штраф частинами та просить розстрочити штраф, суд задовольняє подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 на строк десять місяців, тобто з щомісячною виплатою в розмірі: 13000 грн. /10 місяців = 1300 гривень.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України та керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, суд, -
Подання начальника Житомирського РС № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.
Засудженому за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.03.2023 ОСОБА_3 розстрочити виплату несплаченої частини покарання у виді штрафу в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень на 10 місяців рівними платежами по 1300 (одна тисяча триста) гривень щомісячно.
Роз'яснити ОСОБА_3 положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5