Ухвала від 20.06.2023 по справі 295/3584/23

Справа №295/3584/23

Категорія 43

2/295/1532/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для з'ясування факту завдання моральної шкоди позивачу та обґрунтування розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, представником позивача подано заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі позивача, клопотання підтримує в повному обсязі. Представником відповідача подані письмові заперечення на призначення експертизи з тих підстав, що заявлена у клопотанні судово-психологічна експертиза не є обов'язковою для призначення її судом, відсутність належного обґрунтування неможливості самостійного подання позивачем відповідного висновку разом з позовом, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки та техніки, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 16).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи була ситуація, яка пов'язана із незаконним притягненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дисциплінарної відповідальності наказом Департаменту патрульної поліції № 349 від 09.06.2022, згідно якого прийнято рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, та наказом Департаменту патрульної поліції № 852 о/c від 14.06.2022, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника сектору зв'язку та телекомунікацій УПП в Житомирській області ДПП, психотравмуючою для нього?

-Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи нанесено внаслідок зазначеного вище незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральна шкода з психологічної точки зору?

-Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану незаконними діями посадових осіб Департаменту патрульної поліції Національної поліції України моральну шкоду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Обов'язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати судовому експерту матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко

Попередній документ
111649141
Наступний документ
111649143
Інформація про рішення:
№ рішення: 111649142
№ справи: 295/3584/23
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.02.2024)
Дата надходження: 27.03.2023
Предмет позову: відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
24.05.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
20.06.2023 10:00 Богунський районний суд м. Житомира
25.09.2023 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
14.11.2023 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
21.12.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
08.01.2024 14:05 Богунський районний суд м. Житомира
26.01.2024 14:05 Богунський районний суд м. Житомира
28.02.2024 14:05 Богунський районний суд м. Житомира
04.03.2024 15:30 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗОСИМЕНКО ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
позивач:
Носадчук Євген Петрович
представник позивача:
Кутлиєв Батир Наркулийович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державна казначейська служба України