Справа №295/7055/23
1-кс/295/2995/23
05.06.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні
№ 12023065410000178 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot» моделі «605», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2015 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.05.2023 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, та позбавити власника, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер відсутній, та користувача - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер - НОМЕР_3 , а також, третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В клопотанні дізнавач зазначив, що Сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023065410000178 від 01.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.
Відповідно до повідомлення, 31.05.2023 року до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт працівника патрульної поліції про те, що на 5-му км автомобільної дороги зупинено автомобіль марки "Peugeot", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки автомобіля, виявлено можливі ознаки зміни ідентифікаційних номерів автомобіля саморобним способом.
В період часу з 00 год. 03 хв. по 00 год. 59 хв. 31.05.2023 року, під час проведення огляду місця події на 5-му км автомобільної дороги Н-03 в с. Тетерівка, поблизу блокпоста КП «Тетерівка», Житомирського району, Житомирської області, вилучено автомобіль марки «Peugeot» модель «605», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час огляду якого виявлено невідповідність кольору автомобіля із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2015 року, відсутність дублюючих табличок ідентифікаційного номера автомобіля та потертості ідентифікаційного номера кузова автомобіля та, в подальшому, вказаний автомобіль поміщено на територію Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88.
Також в ході огляду, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2015 року, відповідно до якого, автомобіль марки «Peugeot» модель «605», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », належить ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер відсутній, яке упаковано згідно правил пакування речових доказів.
Користувачем вказаного майна, на час його вилучення, був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , абонентський номер - НОМЕР_3 .
Виявлені предмети 01.06.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12023065410000178 від 01.06.2023 року, про що винесено відповідну постанову.
В судове засідання дізнавач не з'явився, в прохальній частині клопотання зазначив, що клопотання просить розглянути без участі дізнавача та прокурора, на задоволенні клопотання наполягає. Власник майна не з?явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на автомобіль марки «Peugeot» моделі «605», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.10.2015 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.05.2023 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Тетерівка, та позбавити власника, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - ОСОБА_5 , та користувача - ОСОБА_6 , а також, третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: