Справа № 159/2917/23
Провадження № 1-кс/159/1562/23
19 червня 2023 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023030550000574 від 22.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2018 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 11.12.2022,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,
19.06.2023 слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, яке мотивовано обґрунтованістю підозри у вчиненні чотирьох епізодів крадіжок в умовах воєнного стану, і наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, окрім наведених мотивів просив врахувати те, що в провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних злочинів проти власності за ч.4 ст.185 КК України. Щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, проте він продовжив протиправну діяльність і в період з 22.05.2023 по 29.05.2023 вчинив три крадіжки майна. 15.06.2023 йому повідомлено про підозру за ч.4 ст.185 КК України, а 17.06.2023 ОСОБА_5 вчиняє новий злочин у зв'язку з чим був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Відсутність джерела доходу і поведінка підозрюваного свідчить про високий ризик продовження вчинення нових злочинів. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та захисту суспільних інтересів прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, вчинення злочинів пояснив скрутним матеріальним становищем.
Захисник ОСОБА_6 просила обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що на її думку буде достатнім для запобігання ризику вчинення інших злочинів. Крім того, наголосила на стані здоров'я підозрюваного, який потребує підтримуючої терапії у зв'язку із інфікуванням вірусом імунодефіциту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.
У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.
Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать протоколи огляду місця події, допиту свідків і потерпілих, протоколи добровільної видачі предметів, протоколи огляду викраденого майна.
Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Що стосується наведених слідчим ризиків, то ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки особи, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, який через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно потрапляє в поле зору правоохоронних органів, щодо нього обвинувальний акт скеровано до суду, а в цей час повідомлено нову підозру у вчиненні нових епізодів крадіжок, а після повідомлення підори затримано безпосередньо після вчинення дій, які слугували для повідомлення ще однієї підозри за ч.4 ст.185 КК, ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.
Застосований в іншому кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді домашнього арешту виявився не дієвим.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що запобігти ризику вчинення інших кримінальних правопорушень можливо лише утримуючи особу під вартою.
Відомі на даний час обставини інкримінованого кримінального правопорушення вимагають прийняття судом рішень, які б не лише захищали права підозрюваного, але забезпечували високі стандарти загальносуспільних інтересів.
Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.1 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доводи адвоката про неможливість отримання медичної допомоги в умовах слідчого ізолятора не ґрунтуються на положеннях законодавства, що регулює порядок попереднього ув'язнення осіб.
Строк тримання під вартою слід обраховувати в межах строку досудового розслідування, починаючи з моменту затримання, тобто 17.06.2023.
Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 Кримінального процесуального кодексу України,слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів, починаючи з 17 червня 2023 року до 13 серпня 2023 року включно.
Визначити заставу в розмірі 53680 гривень.
У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки: повідомити про місце проживання та не залишати населений пункт м.Ковель без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду. Строк дії обов'язків - 2 місяці з дня внесення застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Зобов'язати установу попереднього ув'язнення надати ОСОБА_5 необхідну медичну допомогу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1