Справа № 159/2908/23
Провадження № 3/159/1355/23
19 червня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої касиром в кафе "Класік", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
17.05.2023, в порушення вимог п.1.2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 №265/95- ВР, ОСОБА_1 не провела розрахункову операцію через РРО і не видала покупцю розрахунковий документ встановленої форми на суму 35, 00 грн, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З урахуванням наведеного, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколом про адміністративне правопорушення №001777/237/07-05 від 25.05.2023; Актом (довідкою) фактичної перевірки 002218 від 25.05.2023; копією наказу №952-11 від 17.05.2023 про проведення фактичної перевірки СГ ОСОБА_2 ; копією фіскального звіту від 17.05.2023.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 155-1КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при стягнення покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, то стягнення слід призначити у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 536, 80 гривень.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 278, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий