Справа № 159/2604/23
Провадження № 1-кс/159/1483/23
14 червня 2023 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №12023035550000195 від 19.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035550000195 від 19.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023035550000195 від 19.05.2023 року задоволено клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтовано тим, що Ковельським РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
26.05.2023 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання дізнавача СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на мобільний телефон марки «iphone XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належний заявнику, заборонивши відчужувати, користуватися та розпоряджатися вище зазначеним майном.
За результатами проведеного досудового розслідування 31.05.2023 року дізнавачем СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12023035550000195 від 19.05.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю у діях складу інкримінованого кримінального правопорушення. Відповідно на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження стосовно телефону марки «iphone XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , та його арешті.
На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт накладений на телефон «iphone XR», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання власника майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ковельським РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за №12023035550000195 від 19.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.05.2023 картонна коробка з логотипом «Нова Пошта», два поліетиленові zip-пакети чорного кольору та телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023, накладено арешт на вказане вище майно із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати дане майно.
Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 кримінальне провадження №12023035550000195 від 19.05.2023 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Дослідивши всі надані письмові докази, слідчий суддя вважає, потреба в подальшому перебуванні майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі " Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").
Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrongand Lonnroth v Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006).
Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю майна ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 .
Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 на майно, а саме на картонну коробку з логотипом «Нова Пошта», мобільний телефон марки «Iphone XR» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбулося 19.06.2023 року о 13:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1