Справа № 157/849/23
Провадження №3/157/458/23
15 червня 2023 року місто Камінь-Каширський
Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, не працевлаштований,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),
ОСОБА_1 21 квітня 2023 року о 17 год 33 хв у с. Пнівне по вул. Центральна керував трактором марки «ХТ 244» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що трактором керував не він, а його племінник, а поліцейські його не запитувала про те, хто саме перебував за кермом, та він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі у лікарні, адже для цього не було підстав, раніше він вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, і тому вважає, що поліцейські упереджено себе поводять відносно нього, він брав участь у бойових діях, отримав поранення ноги, і таке упереджене ставлення поліцейських обурило його, він знервувався, через що вживав нецензурні слова, однак один з працівників поліції теж ображав його, коли вони відійшли від службового автомобіля під час здійснення відеофіксації.
Адвокат Колєсніка Б.В. у судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення та в обґрунтування клопотання зазначив, що в матеріалах справи, зокрема на відеозаписі, відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом (приводив у рух трактор), відеозапис є сумнівним, усіченим, неповним та таким, що не зафіксував в безперервному режимі всіх обставин справи, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутній підпис поліцейського, серія та номер службового посвідчення останнього, порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, адже у разі відмови ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу останній мав в обов'язковому порядку бути направлений та доставлений до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення відповідного огляду.
Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні доказами.
З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 керував одномісним незареєстрованим трактором, останній був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_1 поліцейським було повідомлено про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння, та водій повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої, і на неодноразові вимоги поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу, та пройти такий огляд у закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 фактично відмовився, спочатку водій говорив, що буде проходити огляд на місці, але просив зачекати, в подальшому на повторні вимоги поліцейського пройти зазначений огляд на місці зупинки, ОСОБА_1 відмовився, а також останній на вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у лікарні, після ознайомлення його з відповідним направленням на огляд, відмовився пройти такий огляд у Любешівській БПЛ, свою відмову водій висловлював у тому числі шляхом вживання нецензурних слів.
З акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та з направлення на огляд водія транспортного засобу вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки алкогольного сп'яніння як запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, що склалась.
Згідно з довідкою від 24 квітня 2023 року за підписом начальника відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Хвесика В., ОСОБА_1 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, та не є позбавленим права керування траснпортними засобами, 16.08.2013 отримав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 .
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Пояснення свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, згідно з якими трактором 21 квітня 2023 року керував він, а не ОСОБА_1 , суд вважає неправдивими та розцінює як намагання останнього допомогти ОСОБА_1 , який є його дядьком, уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. Такі пояснення свідка спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що трактором керував ОСОБА_1 , який сидів безпосередньо за кермом одномісного трактора, тобто посередині на спеціально відведеному для водія місці, а ОСОБА_3 сидів у тракторі значено вище відносно керма та відповідно відносно ОСОБА_1 і збоку.
Крім того, як вбачається з відеозапису, який є повним та безперервним, ОСОБА_1 жодного разу не заявляв поліцейському про те, що не керував трактором, а лише своїми діями намагався уникнути огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Інші доводи адвоката не свідчать про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 , винуватість якого у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, до адміністративної відповідальності.
Під час судового розгляду справи не було встановлено таких обставин, які б свідчили про порушення прав водія ОСОБА_1 або ж про обмеження його в можливості їх ефективного використання.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови 16 червня 2023 року.
Суддя: О. В. Антонюк