Справа №155/874/23
Провадження №3/155/425/23
20.06.2023 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т.. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758065 від 13 червня 2023 року вбачається, що 13 червня 2023 року о 17 годині 14 хвилин в селі Іванівка Луцького району Волинської області по вулиці Центральній, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: шарпав за форменний одяг, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечив вчинення злісної непокори працівникам поліції. Вказував, що 13 червня 2023 року о 17 годині 14 хвилин, він перебував у стані алкогольного сп'яніння у сусіда в дровітні, прийшли працівники поліції, які затримали його та застосували заходи фізичного впливу, однак жодних дій спрямованих на непокору працівникам поліції він не вчиняв.
Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що він працює старшим інспектором СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, 13.06.2023 року він перебував у складі добового наряду ГРПП при здійсненні реагування за матеріалами ЄО №1933. Коли приїхали на виклик, то ОСОБА_1 знайшли у сусіда в дровітні. Оскільки останній перебував у розшуку за вчинення кримінального правопорушення та біля нього знаходились небезпечні предмети, тому вони вирішили застосувати заходи фізичного впливу, а саме: загинання рук за спину з поваленням на землю та одягання на кисті рук кайданків. На запистання суду пояснив, що ОСОБА_1 жодних протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок ( рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 в справі 1-28/2011, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів»).
Безпосереднім об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки.
Таким чином, особливість застосування ст.185 КУпАП полягає в тому, що вимога поліцейського, яку злісно не виконує правопорушник, спрямована на забезпечення громадського порядку і суспільної безпеки.
На таку особливість застосування ст.185 КУпАП вказав Верховний Суд України в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-2 КпАП)» де зазначив, що вимоги працівника поліції та його розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, що має бути законодавчо обґрунтованим та спрямованим на охорону громадського порядку та суспільної безпеки.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано: постанову ГБВ №021484 від 13.06.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП, протокол АЗ №019699 про затримання за ст.261 КУпАП від 13.06.2023, рапорти, консультаційний висновок спеціаліста.
Однак, жоден із вищевказаних доказів не підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім доказом вчинення вказаного правопорушення. Матеріали справи не містять відеофіксації обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Жодних інших доказів на підтвердження вини особи в інкримінованому йому правопорушенні, а також доказів попередження про його затримання за невиконання чітко висловлених законних вимог, суду не надано.
Наявні докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
У відповідності до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Відповідно до п 1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Керуючись статтями 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв