Ухвала від 19.06.2023 по справі 522/11271/19

Справа № 522/11271/19

Провадження № 2-з/528/168/23

УХВАЛА

19 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій.

До суду звернувся представник ТОВ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763482951101); накладений арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763496351101); заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763482951101); заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763496351101).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.03.2023 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України - забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно арешт (обтяження) майна застосовується для забезпечення реального виконання рішення, водночас, коли потреба для застосування такого заходу відпала, оскільки справа розглянута - суд має звільнити майно власника з-під арешту (обтяження).

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дютайв», Товариства з обмеженою відповідальністю «П.А.Ф.ЛТД», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ЛІМІТЕД КОМПАНІ», треті особи: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстраційних дій - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року, а саме:

- зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763482951101);

- зняти арешт з квартири за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763496351101);

- скасувати заборону Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763482951101);

- скасувати заборону Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до відомостей про нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1763496351101).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

19.06.2023

Попередній документ
111648677
Наступний документ
111648679
Інформація про рішення:
№ рішення: 111648678
№ справи: 522/11271/19
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.05.2023)
Дата надходження: 04.05.2023
Розклад засідань:
20.02.2026 16:09 Одеський апеляційний суд
20.02.2026 16:09 Одеський апеляційний суд
13.02.2020 14:00
30.04.2020 15:45
04.06.2020 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
15.06.2020 14:50 Приморський районний суд м.Одеси
17.07.2020 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
05.11.2020 11:45 Приморський районний суд м.Одеси
03.12.2020 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
16.12.2020 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.04.2021 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
21.04.2021 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
25.01.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
11.10.2022 10:15 Одеський апеляційний суд
21.03.2023 11:15 Одеський апеляційний суд
19.06.2023 12:30 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАЇКІН А П
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАЇКІН А П
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Кунделько Андрій Володимирович
ТОВ "Дювайв"
ТОВ "Інвест Лімітед Компані"
ТОВ "П.А.Ф. ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дютайв"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Лімітед Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "П.А.Ф. ЛТД"
Товаристов з обмеженою відповідальністю "Дютайв"
заявник:
Пікінер Галина Вікторівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Лімітед Компані"
представник позивача:
Аветян Артур Георгійович
суддя-учасник колегії:
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Шевченко Максим Олександрович
Державний реєстратор КП "Департамент державної реєстрації" Шевченко М.О.
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович