Справа № 521/13553/23
Номер провадження:1-кс/521/1934/23
Дата і місце постановлення ухвали:
20 червня 2023 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023162470000450 від 27.03.2023 року.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Заявник - ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.05.2023 року.
ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити скаргу.
Слідчий у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, так як ОСОБА_3 просить оголосити у розшук автомобіль, власником якого він не являється.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
18.05.2023 року слідчий відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до постанови слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 заявив клопотання в якому просить оголосити в розшук автомобіль Mazda 3, НОМЕР_1 , чорного кольору.
При цьому, в постанові слідчого зазначено, що під час проведення допиту ОСОБА_3 повідомив, що автомобіль Mazda 3, НОМЕР_1 , зареєстровано на ОСОБА_5 .
Крім того, слідчим у постанові зазначено, що для оголошення автомобіля в розшук на даний час недостатньо підстав.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до наявної у матеріалах скарги постанови слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.05.2023 року вбачається, що слідчий провів ряд слідчих дій та на теперішній час за кримінальним провадженням недостатньо підстав для оголошення в розшук автомобіля Mazda 3, НОМЕР_1 .
При цьому, відповідно до постанови слідчого вбачається, що ОСОБА_3 не є власником автомобіля Mazda 3, НОМЕР_1 . Відомості щодо права власності на вказаний автомобіль в матеріалах скарги також відсутні.
Слідчий суддя вважає, що слідчий всебічно, повно та неупереджено, дослідивши обставини кримінального правопорушення, обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Висновки суду:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 18.05.2023 року - відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1