Справа № 212/2352/23
2/212/1242/23
20 червня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Єрмізіної Д.І., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -
встановив:
04 квітня 2023 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» (далі - ТОВ «Житлокомцентр») звернулось до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі договору б/н про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт 4) від 21.12.2012 року, ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем та виконавцем послуг з утримання будинком, спорудою або групою будинків (об'єкт 4) та прибудинкової території 01.04.2013 року по теперішній час. До переліку будинків об'єкту 4 Жовтневого району, яким надаються управителем послуги з утримання будинку та прибудинкової території, входить будинок АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в квартирі АДРЕСА_2 , а тому є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються багатоквартирному будинку управителем ТОВ «Житлокомцентр». Позивач за період з 01 липня 2018 року по 28 лютого 2023 року надав послуги з управління багатоквартирному будинку, але відповідач не здійснює оплату за житлово-комунальні послуги, у зв'язку із чим виникла заборгованість станом на 01 березня 2023 року у розмірі 14255,22 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, також у зв'язку із невиконанням відповідачем обов'язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 4583,83 грн., 3% річних у розмірі 862,11 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000,00 грн.
21 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23 травня 2023 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача.
У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що згідно договору від 21 грудня 2012 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі (об'єкт №4), укладеного між позивачем та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради в особі начальника управління Катриченко О.В. та Акту прийому-передачі будинків, споруд або групи будинків і споруд, який є додатком до договору з правління багатоквартирним будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 21.12.2012 року, ТОВ «Житлокомцентр» визначено управителем будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 15-22)
За надані послуги позивач здійснював нарахування оплати згідно до умов зазначеного договору від 21.12.2012 року, яким покладено обов'язок на останнього надавати послугу з управління багатоквартирним будинком, яка полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько- побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.32), що перебуває на обслуговуванні у ТОВ «Житлокомцентр», на який відкритий фінансовий особовий рахунок № НОМЕР_1 . (а.с.13)
Згідно ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Пунктом 1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають в себе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку, витрати на сплату винагороди управителю та інші витрати.
Вимогами ст. 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до Правил користування приміщеннями жилих будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, наймачі, орендарі та власники житлових або нежитлових приміщень в житловому будинку зобов'язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 66 ЖК України закріплено, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.
Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, фонду житлово- будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.
У період з липня 2018 року по лютий 2023 року щомісячно ТОВ «Житлокомцентр» нараховував плату відповідачу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 . У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по сплаті за послуги надані позивачем утворилась заборгованість, яка станом на 01.03.2023 року складає 14255,22 грн. (а.с.7-8)
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов'язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов'язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.
Таким чином, згідно з розрахунку доданого до позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 862,11 грн. та інфляційні втрати у сумі 4583,83 грн. (а.с. 9-12)
Враховуючи те, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_3 та зобов'язання зі сплати по житлово-комунальним послугам, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат позивача на правничу допомогу адвокат надала Договір про надання професійної правової допомоги № б/н від 31.03.2023 року; Акт прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2023 року на загальну суму 3000,00 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, співмірність витрат зі складністю справи та виконаною роботою, часом, який необхідний для виконання такої роботи адвокатом, суд дійшов висновку про можливість компенсувати за рахунок з ОСОБА_1 витрати товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 43, 133, 141, 211, 247, 280, 322, 526, 540, 543, 625, 901, 903 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» суму заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком в розмірі 14255,22 гривень (чотирнадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять гривень 22 копійки), суму індексу інфляції у розмірі 4583,83 гривень (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят три гривні 83 копійки), 3% річних у розмірі 862,11 гривень (вісімсот шістдесят дві гривні 11 копійок), а всього 19701,16 грн. (дев'ятнадцять тисяч сімсот одну гривню 16 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 гривень (три тисячі гривень 00 копійок) та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», код ЄДРПОУ 37665038, юридична адреса: 50014, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Руденка, 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 20 червня 2023 року.
Суддя: М. В. Зімін