Справа № 201/6141/23
Провадження № 6/201/189/2023
16 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/16561/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 ,
29.05.2023р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/16561/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .
Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою визначена суддя Ткаченко Н.В.
В обґрунтування вимог заяви, представник боржника - адвокат Писаренко С.Ю., який діє на підставі ордера серія АР № 1124101 від 17.05.2023р., посилався на те, що судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2022р. ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів на утримання дітей, присуджених на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області. Разом з тим, судовий наказ перебуває на примусовому виконанні. Оскільки обов'язок ОСОБА_1 щодо сплати аліментів по судовому наказу № 263/16561/19 припинений, представник просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16561/19 (провадження 2-н/263/952/2019) від 23.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів відповідного віку, щомісячно.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник боржника просив розглянути справу за його відсутності.
За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглянув процесуальне питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Верховний Суд в постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
23.12.2019р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області був виданий судовий наказ № 263/16561/19 (провадження № 2-н/263/952/2019), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2019року до повноліття дітей.
Згідно довідки керівника апарату Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2023р. та наданої копії судового наказу, останній набрав законної сили 23.12.2019р.
Судом встановлено, що судовий наказ № 263/16561/19 перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується наданою представником боржника інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження № 62167079.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2022р. у цивільній справі № 331/1351/22 ОСОБА_1 з 27.05. 2022р. звільнено від аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присуджених на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2019р. у справі № 263/16561/19 (провадження № 2-н/263/952/2019).
Також, заочним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частин з усіх видів її доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно відмітки на рішенні суду та відповідно до інформації, що наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя набрало законної сили 03.10.2022р.
Таким чином, з 27.05.2022р. у ОСОБА_1 припинилося зобов'язання щодо сплати аліментів за судовим наказом Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2019р. по справі № 263/16561/19 (провадження № 2-н/263/952/2019) на користь ОСОБА_2 , а отже суд вважає обґрунтованими вимоги заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/16561/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 .
Підводячи підсумок викладеному, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16561/19 (провадження 2-н/263/952/2019) від 23.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2019року до повноліття дітей.
.
На підставі викладеного, керуючись постановою Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц, ч. 2 ст.247, ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого по цивільній справі № 263/16561/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/16561/19 (провадження 2-н/263/952/2019) від 23.12.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2019року до повноліття дітей.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.