Справа № 2-3735/11
Провадження № 2-зз/201/56/23
16 червня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.
за участю секретаря - Покопцевої Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
23.10.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. було відкрито провадження по справі, вжито заходи забезпечення позову та відстрочено позивачу сплату судового збору і витрат на ІТЗ.
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.07.2010р. скасовано заходи забезпечення позовних вимог, вжиті в частині заборони на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб рухомого майна, а саме автомобіля, яке належить на праві власності відповідачці (а.с.№59).
Рішенням суду від 13.09.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені в повному обсязі, і в рахунок погашення заборгованості за кредитно - заставним договором № ZRZ0A8000000532 від 14.08.2008р. станом на 05.06.2009р. в розмірі 54067 грн. 09 коп., що є еквівалентом 7086,12 дол. США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме: легковий автомобіль марки OPEL модель OMEGA, 1998р.в., тип Т3: легковий седан, № кузова: НОМЕР_1 , державний помер НОМЕР_2 , шо належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» права укладати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с.№91-92).
31.05.2023р. до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який діє на підставі ордеру від 27.05.2023р. серія ВН № 1251198, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р., з посиланням на те, що рішення суду виконано в повному обсязі та автомобіль переданий банку. Також представник відповідачки посилався на те, що відповідачка 18.09.2010р. уклала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, видане 18.09.2010р. Славською селищною радою Сколівського району Львівської області. Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р.
В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.
Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника відповідачки про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Верховний Суд України у Постанові Пленуму № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що згідно наданого представником відповідачки акту прийому- передачі транспортного засобу від 22.01.2010р., автомобіль прийнятий представником позивача, що свідчить про добровільне виконання відповідачкою рішення суду, відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. (в тій частині, що залишилися після постановлення ухвали суду від 30.07.2010р.).
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. 23.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави- задовольнити.
Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2009р. по цивільній справі № 2-3735/11 (у 2009 році номер справи був 2-12163/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_3 (в тій частині, що залишилася після після постановлення ухвали суду від 30.07.2010р.) - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Строк пред'явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.
Адреси сторін:
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570);
Відповідачка: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 );
Суддя: Ткаченко Н.В.