25 червня 2010 року Справа № 2а-1395/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черниш О.А., при секретарі судового засідання Оводенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, до приватного підприємства "Техно-Трейд-3000" про стягнення податкового боргу, -
Прокурор м. Кіровограда, який діє в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі - ДПІ у м. Кіровограді), звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Техно-Трейд-3000" (надалі - ПП "Техно-Трейд-3000") про стягнення податкового боргу у розмірі 1 895 410, 70 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач має узгоджені суми податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість у розмірі 1 888 495 грн. за податковою декларацією за квітень 2009 року, зі сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 6 933 грн. за деклараціями за 1 квартал та півріччя 2009 року, з комунального податку у сумі 18, 70 грн. за податковими розрахунками за 1, 2 та 3 квартали 2009 року. Зважаючи на те, що ці суми у визначені строки відповідачем не сплачено, тому вони є податковим боргом, який прокурор просить суд стягнути на користь державного бюджету в особі позивача.
Ухвалою суду від 25.06.10 замінено позивача у справі - ДПІ у м. Кіровограді - її правонаступником - Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією (надалі - Кіровоградська ОДПІ).
У судовому засіданні представники прокуратури та позивача позов підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с. 28), у судове засідання 01.06.10 не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав, у зв'язку з чим розгляд справи на підставі п.3 ч.1 ст. 128 КАС України відкладено до 25.06.10.
Між тим, повістка про виклик до суду на вказану дату, яка направлена відповідачеві рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, повернута відділенням зв'язку УДППЗ "Укрпошта" з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с. 35).
Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Враховуючи, що судові повістки відповідачеві доставлялися за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як його місцезнаходження, суд вважає виконаним свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про виклик у судові засідання та вирішує справу без його участі на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.
ПП "Техно-Трейд-3000" з 24.11.08 зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 5) та перебуває на обліку платників податків в Кіровоградській ОДПІ.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни тощо.
Як визначено п.1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (надалі - Закон), податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
Відповідно до пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
При цьому п. 4.1.4 п.4 ст.1 Закону передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:
а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;
б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);
в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;
г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Встановлено, що відповідачем до ДПІ у м. Кіровограді 08.05.09 подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2009 року, в якій ним самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 2 473 грн. (а.с. 7). 08.08.09 відповідачем подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2009 року, в якій ним самостійно визначено суму податку до сплати у розмірі 5 460 грн. (а.с. 8).
Також відповідачем до ДПІ у м. Кіровограді 08.05.09 подано податковий розрахунок комунального податку за 1 квартал 2009 року, в якому ним самостійно нараховано податок у сумі 8, 50 грн. (а.с. 11). 06.08.09 подано податковий розрахунок комунального податку за 1 півріччя 2009 року, в якому ним самостійно нараховано податок у сумі 5,10 грн. (а.с. 12), а 05.11.09 подано податковий розрахунок комунального податку за 3 квартал 2009 року, в якому нараховано податок у сумі 5,10 грн. (а.с. 13).
Крім того, відповідачем до ДПІ у м. Кіровограді 20.05.09 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2009 року, в якій ним самостійно визначено суму податку, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 1 893 389 грн. (а.с. 9-10).
Згідно з п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Між тим, відповідач суми податкових зобов'язань, зазначені у вказаних податкових деклараціях, у повному обсязі у встановлені строки не сплатив. Як вбачається з картки особового рахунку відповідача, лише 25.05.09 ним перераховано в рахунок погашення зобов'язання з ПДВ 2070 грн., а 27.05.09 - ще 2860 грн., а всього 4930 грн. (а.с. 20 зв.).
Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пп. 6.2.1, 6.2.2 п.6.2. ст.6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 п.6.2. ст.6 Закону передбачено, що податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
Згідно з пп. 6.3.2 п.6.2. ст.6 Закону у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.
У зв'язку непогашенням відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства та комунального податку ДПІ у м. Кіровограді на підставі облікових даних з карток особового рахунку позивача з урахуванням переплати 1000 грн. по податку на прибуток було сформовано першу податкову вимогу №1/862 від 25.05.09 про сплату податкового боргу на суму 1481, 50 грн., з яких 1473 грн. - податок на прибуток підприємства, 8, 50 грн. - комунальний податок. Перша податкова вимога отримана відповідачем 22.06.09 (а.с. 14).
У зв'язку з непогашенням боргу у встановлені строки та враховуючи виникнення нового податкового боргу зі сплати податку на додану вартість, ДПІ у м. Кіровограді сформовано другу податкову вимогу №2/1086 від 28.07.09 про сплату консолідованого боргу у розмірі 1 889 940, 50 грн., з яких 1473 грн. - податок на прибуток підприємства, 8, 50 грн. - комунальний податок, 1 888 459 грн. - податок на додану вартість. Друга податкова вимога отримана відповідачем 14.08.09 (а.с. 15).
Таким чином, у ході судового розгляду знайшли підтвердження доводи позову про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 1 895 410, 70 грн., а саме зі сплати податку на прибуток у сумі 6 933 грн. (2473 грн. - 1000 грн. + 5460 грн.), податку на додану вартість у сумі 1 888 459 грн. (1 893 389 грн. - 4930 грн.), комунального податку у сумі 18, 70 грн. (8, 50 грн. + 5, 10 грн. + 5, 10 грн.), що узгоджується з даними облікових карток відповідача (а.с. 16-21).
Враховуючи, що те, що доказів погашення вказаного податкового боргу відповідачем не надано, він підлягає стягненню за рахунок його активів на підставі пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) покладається на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції. Органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, встановлених законами України (п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні").
Зважаючи на повноваження прокурора, передбачені ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст.ст. 60, 61 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного адміністративного позову та про його задоволення.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов прокурора м. Кіровограда задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Техно-Трейд-3000" (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 106, ідентифікаційний код 36200192) на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, отримувач коштів: міськфінуправління, р/р №33219811800002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) податковий борг з податку на прибуток у сумі 6 933 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять три гривні), податку на додану вартість у сумі 1 888 459 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять гривень), комунального податку у сумі 18 грн. 70 коп. (вісімнадцять гривень 70 коп.)
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення її повному обсязі, а відповідачем - з дня отримання її копії, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш
Постанова складена в повному обсязі 30.06.10.