19 червня 2023 року
м. Київ
cправа № 927/1148/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Мащанське"
на рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Демидова М.О.)
від 30.06.2022
на додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області
(суддя - Демидова М.О.)
від 05.07.2022
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Буравльов С.І., Євсіков О.О.)
від 20.02.2023
у справі № 927/1148/21
за позовом Приватного підприємства "Мащанське"
до Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька", Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 у справі №927/1148/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 стягнуто з Приватного підприємства "Мащанське" на користь Приватного акціонерного товариства Агрофірма "Іржавецька" витрати на послуги адвоката у розмірі 20 000, 00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 у справі №927/1148/21 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022, додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №927/1148/21, Приватне підприємство "Мащанське" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2023 касаційну скаргу Приватного підприємства "Мащанське" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №927/1148/21 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Приватного підприємства "Мащанське" 13.06.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.05.2023, надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї платіжною інструкцією №2112 від 05.06.2023 про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. Також у заяві про усунення недоліків підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 3 ст. 215 ЦК України у подібних правовідносинах. Крім того підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що суд першої інстанцї прийняв рішення про права та обов'язки товариства, яке не було залучено до розгляду справи.
Приватне підприємство "Мащанське" просить поновити строк для подання касаційної скарги з огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови поштою. чи в будь-який інший передбачений ГПК України спосіб, підприємство не отримало, також на електрону адресу скаржника оскаржувана постанова не надходила, тому представник позивача ознайомився з повним текстом судового рішення через Єдиний державний реєстр судових рішень.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Поновити Приватному підприємству "Мащанське" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022, додаткового рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №927/1148/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Мащанське" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2022, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 у справі №927/1148/21.
3. Призначити до розгляду справу №927/1148/21 на 19 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді С. Бакуліна
О. Кібенко
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд