вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
15.06.2023 Справа № 917/620/23
Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс", вул. Халаменюка, буд. 8, офіс 540, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600
про стягнення 485 260 351,66 грн,
Секретар судового засідання: Теницька С.В.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Бабіченко М.В. (див. протокол судового засідання);
від відповідача: не з'явилися,
встановив:
18.04.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінасово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" про стягнення 485 260 351,66 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.10.2019 року між сторонами договору оперативної оренди майна № 1137/8/1100.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року справу № 917/620/23 розподілено судді Ківшик О.В.
Суд ухвалою від 19.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 18.05.2023 на 11:00; встановив відповідачу строк для подання суду оформленого згідно з вимогами частини 3 статті165 ГПК України відзиву на позов з додатками, передбаченими частинами 6, 7 статті 165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (стаття 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; визначив позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.
Відповідач надав суду відзив вх. № 6037 від 12.05.2023, за мотивами якого проти позову заперечує.
У судовому засіданні 18.05.2023 року оголошено ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 15.06.2023 року до 11:00 години.
Позивач надав суду відповідь на відзив за вх. № 6314 від 18.05.2023, за мотивами якого спростовує викладені у відзиві доводи відповідача.
Відповідач електронною поштою надав суду клопотання за вх. № 7480 від 14.06.2023 про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якого зважаючи на беззаперечну складність, об'ємність та специфічність розрахунків всіх платежів за договором оперативної оренди майна просить суд призначити у даній справі судово-економічну експертизу з питання відповідності наявним в матеріалах справи розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем умовам договору оперативної оренди майна, оскільки вищезазначене потребує спеціальних економічних знань у галузі фінансових операцій, а відповідач не володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерії та економіки.
Представник позивача проти даного клопотання у судовому засіданні заперечив.
При вирішенні заявленого відповідачем клопотання суд виходив з наступного.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоцільність призначення судово-економічної експертизи у даній справі. Отже клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
При цьому судом враховано, що спір між сторонами виник з виконання умов укладеного між ними Договору оперативної оренди майна, у якому сторони узгодили щомісячний розмір орендної плати 10 020 000,00 (п. 4.2 Договору оперативної оренди майна) та порядок її індексації (п. 4.4 Договору оперативної оренди майна з подальшими змінами розміру орендної плати відповідно укладених між сторонами додаткових угод до Договору оперативної оренди майна), предметом позову є стягнення суми основного боргу.
З'ясування та встановлення даних обставин не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, та фактично ґрунтується на умовах договору та математичних підрахунках розміру орендної плати виходячи з її узгодженої суми та відповідного індексу інфляції.
Суд оцінює критично посилання відповідача на те, що відповідач не володіє спеціальними знаннями в галузі бухгалтерії та економіки, оскільки :
- у Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» унормовано, що питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів, для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб'єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності;
- одним із принципів підприємницької діяльності відповідно до ст. 44 ГК України є комерційний розрахунок та власний комерційний ризик. У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій. Якщо обидві сторони правочину є суб'єктами господарської діяльності (професійними комерсантами, підприємцями), стандарти усвідомлення ризиків при вчиненні відповідного правочину є іншими, ніж у випадку, якщо б стороною правочину були дві фізичні особи, або суб'єкт господарювання та пересічний громадянин. Стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини.
Відповідач представництво у судове засідання 15.06.2023 не забезпечив, причин цього суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Останній був належним чином за місцезнаходженням згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань та покладені на нього судом обов'язки.
За приписами ст. 177, ст. 183,ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд не оцінює вказану обставину як підставу для відкладення підготовчого засідання.
Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Правову позицію щодо предмету спору сторони виклали у заявах по суті справи, процесуальних клопотань (крім наведених вище) на заявлялося. Строки на подання відповідачем інших заяв по суті та строк підготовчого провадження закінчився.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України та закінчення встановленого строку підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 99, 177, 183-185, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» вх. № 7480 від 14.06.2023 року про призначення судово-економічної експертизи відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі 917/620/23.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.07.2023 року на 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 41.
4. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності (ч. 3 ст. 196 ГПК України).
5. Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 Господарського процесуального кодексу України.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали підписано 20.06.2023 року
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає (стаття 235 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В.Ківшик