79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.06.2023 Справа № 914/734/23
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа», місто Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+», місто Луцьк Волинська область
про стягнення 4 632 835,55 грн.
За участю представників
від позивача: Голуб Н.О. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АА №0000596 від 09.09.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ №6236 від 25.10.2018);
від відповідача: не з'явився.
Процес.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» про стягнення заборгованості у розмірі 4 632 835,55 грн за поставку товару за договором поставки №0318 від 18.03.2020.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.
Представник позивача в судове засідання 07.06.2023 для розгляду справи по суті з'явилася, позовні вимоги, підтримала, просила позов задовольнити повністю. В судовому засіданні надала для огляду оригінали додатків, долучених до матеріалів справи.
Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 07.06.2023 для розгляду справи по суті не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, від відповідача станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили. Явка представника відповідача в судове засідання 07.06.2023 не визнавалась судом обов'язковою.
Слід зазначити, що згідно інформації отриманої судом за електронним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+» 22.05.2023 змінило своє місцезнаходження. При поданні позову місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» було: 79069, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, корпус 8, офіс 160, а з 22.05.2023 стало: 43010, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 48.
Ухвала суду від 29.05.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 10:00 год. надсилалась відповідачу на дві адреси:
- вказану позивачем у позовній заяві при поданні позову та у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до 22.05.2023, а саме: 79069, місто Львів, вулиця Шевченка, будинок 313, корпус 8, офіс 160;
- вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 22.05.2023, а саме: 43010, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 48.
Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення прийнято 31.05.2023 року за номером 7901414921976 та 02.06.2023 вручене особисто адресату/відповідачу (місто Львів).
Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення прийнято 31.05.2023 року за номером 7901414921984 та 06.06.2023не вручене під час доставки, причиною невручення зазначено: «інші причини» (місто Луцьк).
Крім того, ухвала суду від 29.05.2023 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 10:00 год. надсилалась відповідачу на електронні адреси відповідача, вказані у позовній заяві, а саме: knv@bereg.com.ua та analityc.center@partner_distrib.com.ua.
Відповідно до частини 1, частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Суд, враховуючи достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, не вважає відсутність представника відповідача у даному судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті. Клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи не надходили.
Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.
Відзив у встановлений судом строк відповідачем не подано.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У судовому засіданні 07.06.2023 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Правова позиція сторін.
Позиція позивача.
Позов обґрунтовано тим, що 18.03.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №0318, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити та передавати у власність відповідачу товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до специфікації, а відповідач зобов'язувався прийняти поставлений позивачем товар та оплатити його вартість у порядку і на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі.
Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару не виконав, внаслідок чого станом на момент подання позовної заяви, згідно розрахунків позивача у відповідача утворилась заборгованість за період з 21.09.2021 по 24.11.2021 у розмірі 4 632 835,55 грн по оплаті основного боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив.
Обставини встановлені судом.
18.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіон+», в особі директора Гамара О.Л., що діє на підставі Статуту (надалі по тексту рішення - відповідач, згідно з договором - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа», в особі Зеленова І.О., що діє на підставі довіреності №БП 4865/1 від 09.09.2019 (надалі по тексту рішення - позивач, згідно з договором - постачальник) було укладено договір поставки №0318 (надалі - договір), відповідно до п. 2.1. умов якого постачальник зобов'язувався поставити та передавати у власність покупцю товар на підставі замовлення останнього та у відповідності до специфікації, а покупець зобов'язувався прийняти поставлений постачальником товар та оплатити його вартість у порядку і на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі.
Відповідно до пункту 2.2. договоруправо власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент приймання товару покупцем від постачальника. Підтвердженням приймання товару є підписання сторонами (їх уповноваженими представниками) накладної, товарно-супровідної та транспортно-супровідної документації на товар.
Згідно з п. 3.1. договору постачальник здійснює поставку товару у відповідності до узгодженої сторонами та затвердженої печатками сторін Специфікації (додаток № 1 до договору).
Відповідно до п.5.1. договору товар поставляється постачальником на умовах поставки DDP згідно міжнародних правил тлумачення комерційних термінів Інкотермс (у редакції 2010 р.) з урахуванням умов цього договору.
Згідно з п. 5.2. договору, постачальник здійснює поставку замовленого покупцем товару протягом 24 годин по місту та області, регіону поставки та протягом 48 годин по території України або за графіком поставки на РЦ (додаток №3 до договору), узгодженого сторонами, з моменту прийняття постачальником замовлення до виконання, якщо інше окремо не узгоджено сторонами.
Відповідно до п. 5.11 договоруу разі відповідності поставки товару умовам цього договору покупець підписує видаткову та товарно-транспортну накладні на поставлений товар. Дата поставки товару повинна відповідати даті виписки видаткової накладної на товар.
Пунктомп. 5.12 Протоколу узгодження розбіжностей до договору поставки №0318 від 18.03.2020сторони погодили, що у разі виявлення покупцем в момент приймання товару від уповноважених осіб постачальника невідповідності товару, покупець не підписує накладну на товар та повертає її постачальнику. Одночасно покупець з уповноваженим представником постачальника складають та підписують двосторонній акт про невідповідність товару на умовах розділу 9 цього договору. Сторони домовились, що цей акт є обов'язковим для постачальника.
Між сторонами було укладено ряд додаткових угод до договору поставки №0318 від 18.03.2020, якими, зокрема, погоджували остаточний термін оплати за товар, визначений пунктом 8.1.1. договору та погоджували список/перелік уповноважених осіб на отримання товарно-матеріальних цінностей від постачальника та на проставлення підписів на накладних тощо.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 18.03.2020 до договору, сторони дійшли згоди, що остаточний термін оплати за товар,визначений пунктом 8.1.1. договору складає 126 календарних днів з моменту отримання товару за накладною.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 09.02.2021 до договору, сторони домовились внести зміни в п.8.1.1. та п.12.1. договору та викласти їх у наступній редакції:
- «п.8.1.1. Покупець оплачує поставлений постачальником товар по закінченню 133 календарних днів з дати поставки товару постачальником»;
- «п.12.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 09 лютого 2022 року включно, а в частині невиконаних зобов'язань сторін, що виникли на момент дії даного договору - до їх повного виконання».
Згідно з п. 8.2. договору, форма оплати-безготівковий розрахунок. Оплата вартості товару здійснюється в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника, що зазначений у реквізитах сторін договору. Днем здійснення платежу вважається день списання належних до сплати сум з банківського рахунку покупця на рахунок постачальника. Сторони можуть застосувати інші способи розрахунків, передбачені чинним законодавством України.
Пунктом 8.6. договору сторони погодили, що загальна ціна договору складається з сум поставленогопостачальником та прийнятого покупцем товару на умовах цього договору (за винятком повернутого), зазначених у видаткових накладних, які підписані уповноваженими представниками сторін.
24.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшн Компані», Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» та відповідачем укладено додаткову угоду про заміну сторони договору поставки №0318 від 18.03.2020, відповідно до якої позивач набув прав та обов'язків постачальника за спірним договором.
В матеріалах справи містяться копії гарантійних листів відповідача, відповідно до яких відповідач гарантував ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» прийом товару за договором поставки №0318 від 18.03.2020 належно уповноваженими особами з використанням зазначених у додатку зі зразками відбитків печаток (надалі - зразки відбитків печаток для посвідчення накладної на отримання товару), якими будуть засвідчуватися накладні при отриманні товару. Узв'язку з цим відповідач гарантував, що наявність відбитка печатки/штампу, вказаного вдодатку 1 до гарантійного листа унакладній на отримання товару є беззаперечним фактомотримання товару навіть уразівідсутності підпису та даних особи, яка одержала товар.Покупець самостійно несе повну відповідальність за належне оформлення повноважень уповноважених осіб.
На виконання умов договору на підставі замовлень відповідача позивач з 04.01.2021 по 24.11.2021 здійснював поставки товару на адреси магазинів відповідача згідно затвердженого додатку №7 до договору, на загальну суму 25 711 004,90 грн, а з урахуванням попереднього наявного боргу у розмірі 12 790 932,21 грн за період з 18.03.2020 по 01.01.2021 роки, загальна вартість поставленого товару складає 38 501 937,10 грн.
Відповідач товар приймав, жодних претензій щодо поставленого товару та супровідних документів у відповідності до п.п. 5.12, 9.1 - 9.5. договору позивачу не заявляв, товар не повертав. Поставку товару оплатив лише частково у сумі 33 869 101,55 грн.
Відповідач належним чином своїх зобов'язань за договором не виконав, а саме в порушення своїх зобов'язань, від початку дії договору та до 16.02.2022 частково, без будь-якої систематичності перераховував на рахунок позивача грошові кошти за поставлені товари.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при надходженні оплати від відповідача, з урахуванням 133 календарних днів розстрочки платежу, зараховував оплату за поставлені товари в хронологічному порядку, від більш ранніх поставок до пізніших.
В матеріалах справи міститься претензія б/н від 21.06.2022, в якій ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» просило відповідача оплатити заборгованість в сумі 4 632 835,55 грн та зазначило строк розгляду претензії - 30 календарних днів. Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.
Спір виник внаслідок того, що відповідач в порушення умов договору своєчасно та повністю не оплатив позивачу вартості отриманого товару, відтак, за відповідачем залишаються повністю неоплачені поставки товару з 21.09.2021 по 24.11.2021 на загальну суму 4 632 835,55 грн, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками видатковими накладними за період з 21.09.2021 по 24.11.2021.
Вказані видаткові накладні містять в собі елементи специфікацій до договору, оскількидозволяють ідентифікувати постачальника (ТзОВ «ГСЄ») та покупця (відповідача), містятьвідомості про дату складання документа та його номер, назву підприємства, від імені якогоскладено документ, посилання на замовлення відповідача на підставі, якого складеновидаткову накладну та поставлено товар, його номер та дата (що підтверджує, що поставкиздійснювалися виключно на підставі замовлень відповідача, в якому зазначалися кількість.Асортимент та ціна поставки, складеного на основі специфікацій замовлення, зміст та обсяггосподарської операції (асортимент товару, вказівка на сертифікати відповідності, кількістьпереданого товару, ціну за одиницю товару та загальну суму поставки при цьому як зврахуванням ПДВ так і без).
Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 4 632 835,55 грн основного боргу.
Висновки суду.
Згідно статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
За приписами положень статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є договір поставки №0318 від 18.03.2020.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Факт поставки позивачем товару на загальну суму 4 632 835,55 грн підтверджується наявними в матеріалах справи накладними за період з 21.09.2021 по 24.11.2021 включно, які підписані та скріплені печатками сторін у справі.
Товар прийнято без жодних зауважень щодо кількості та якості.
24.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Дистриб'юшн Компані», Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спірітс Європа» та відповідачем укладено додаткову угоду про заміну сторони договору поставки №0318 від 18.03.2020, відповідно до якої позивач набув прав та обов'язків постачальника за спірним договором.
У матеріалах справи відсутні та сторонами не надані докази визнання недійсним договору поставки № 0318 від 18.03.2020 та додаткової угоди про заміну сторони від 24.11.2021 чи визнання їх неукладеними в певній частині. Також відсутні докази про розірвання спірного договору та додаткової угоди.
Відповідно до п. 12.17 договору додатки до даного договору у випадку їх підписання уповноваженими представниками сторін є невід'ємними частинами цього договору.
Додаткова угода від 24.11.2021 не є окремим господарським договором, а є додатком до основного договору поставки та його невід'ємною частиною. Основним договором не встановлена заборона на зміну умов договору, а вказано, що такі зміни повинні відбуватися за згодою іншої сторони.
Як встановлено судом та не заперечено учасниками спору сторони договору за взаємною згодою змінили кредитора у зобов'язані шляхом заміни постачальника у договорі з ТзОВ «Глобал Спірітс Європа» на позивача (ТзОВ «Глобал Дистриб'юшн Компані»). Разом з тим, додатковою угодою не змінено істотні умови основного договору, а саме предмет договору, ціну договору, строк дії договору та інші істотні умови. В додатковій угоді встановлено строк її дії, а саме з моменту підписання - 24.11.2021 і до остаточного виконання сторонами договірних зобов'язань за договором.
Таким чином, договір поставки № 0318 від 18.03.2020 та додаткова угода про заміну сторони від 24.11.2021 є чинними для сторін спору на їх підставі виникли права та обов'язки.
Відповідач, щодо отримання товару згідно договору поставки №0318 від 18.03.20220 за період з 21.09.2021 по 24.11.2021 на загальну суму 4 632 835,55 грн не заперечив.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 599 Цивільного кодексу України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені статтею 193 Господарським кодексом України.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Позивач свої зобов'язання щодо передачі товару за спірним договором у період з 21.09.2021 по 24.11.2021 виконав повністю, що підтверджено копіями видаткових накладних, долученими до матеріалів справи (оригінали оглянуто судом).
Згідно з матеріалами справи, жодних зауважень зі сторони відповідача в накладних не зазначено. Видаткові накладні підписані та скріплені печаткою зі сторони відповідача.
Підписання відповідачем накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
У зв'язку з порушенням строків оплати ТзОВ «Глобал Спірітс Європа», зверталося до відповідача з претензією б/н від 21.06.2022, в якій просило оплатити заборгованість у розмірі 4 632 835,55 грн та зазначило строк розгляду претензії - 30 календарних днів.
Проте, відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення. Факт надсилання вказаної претензії підтверджується наявними в матеріалах справи копією поштової накладної №0214011752551 від 21.06.2022 та копією фіскального чеку №01226080105796 від 21.06.2022.
Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 09.02.2021 до договору, сторони домовились внести зміни в п.8.1.1. та виклали його у наступній редакції: «п.8.1.1. Покупець оплачує поставлений постачальником товар по закінченню 133 календарних днів з дати поставки товару постачальником».
Отже, договором встановлений строк виконання зобов'язання, а тому відповідач був зобов'язаний оплатити поставку товару у строк 133 дні від дати передачі товару незалежно від пред'явлення позивачем вимоги ТзОВ «Глобал Дистриб'юшн Компані».
Відповідач порушив свої зобов'язання, оплату за поставлений йому товар в період з 21.09.2021 по 24.11.2021 по договору поставки №0318 від 18.03.2020 не провів.
Отже як станом на дату подання позовної заяви так і станом на дату прийняття судом рішення у відповідача існує борг за поставлений товар в період з 21.09.2021 по 24.11.2021 по договору поставки №0318 від 18.03.2020 на загальну суму 4 632 835,55 грн.
Відповідач наявності заборгованості зі сплати основного боргу в сумі 4 632 835,55 грн не спростовував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що дослідженні в ході судового розгляду, відзиву на позовну заяву у строк, визначений судом, не подав, проти позову не заперечив, власного контррозрахунку не надав.
У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 4 632 835,55 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту статті 77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стандарт доказування «вірогідності доказів» на відміну від «достатності доказів», підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного суду у справі № 904/2357/20 від 21.08.2020.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 69 492,54 грн, що підтверджується дублікатом квитанції №P24A900281733D77078 від 01.03.2023.
Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 69 492,53 грн відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України необхідно покласти на відповідача.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 129, частиною 9 статті 165, статтями 236-238, 241Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (43010, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 48; ідентифікаційний код юридичної особи 40110917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спірітс Європа» (03056, Київська область, місто Київ, вулиця Польова, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи 43178627) 4 632 835,55 грн основного боргу та 69 492,53грн судового збору.
3. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 256,257 Господарського процесуального кодексу України
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст рішення
складено 19.06.2023
Суддя Сухович Ю.О.