вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/970/23
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»
до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»
про стягнення 938 438,30 та витребування майна
та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»
про визнання повідомлення про розірвання договору не дійсним
без виклику сторін
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про стягнення 938 438,30 та витребування майна та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» про визнання повідомлення про розірвання договору не дійсним.
Ухвалою від 07.04.2023 Господарський суд Київської області призначив справу до підготовчого засідання на 25.04.2023 о 14:50.
В судове засідання 25.04.2023 прибув представник позивача. Представник відповідача не прибув.
Ухвалою від 25.04.2023 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 30.05.2023 о 14:00. Продовжив відповідачу строк для подання суду та позивачу відзиву до 05.05.2023 включно. Встановив позивачу строк для подання суду та відповідачу відповідь на відзив до 19.05.2023 включно. Встановив відповідачу строк для подання позивачу та суду заперечень на відповідь на відзив до 30.05.2023 включно.
Ухвалою суду від 09.05.2023 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» про визнання повідомлення про розірвання договору недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та постановлено розгляд справи №911/970/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду на 30.05.2023.
16.05.2023 через канцелярію суду від позивача за первісним позовом ТОВ «Компанія «Альбіон» надійшла відповідь на відзив (вх.№9500/23)
16.05.2023 через канцелярію суду від відповідача за зустріним позовом ТОВ «Компанія «Альбіон» надійшов відзив на зустрічний позов (вх.№9501/23)
Ухвалою від 30.05.2023 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 13.06.2023 о 15:00. Встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання суду та відповідачу відповіді на відзив до 05.06.2023 включно. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом строк для подання суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив до 13.06.2023 включно.
16.06.2023 через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» надійшло клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив (вх.№11869/23)
16.06.2023 через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» надійшла відповідь на відзив (вх.№11870/23)
Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частино 3 ст. 119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Таким чином поновленим може бути лише строк встановлений законом, у той час строк встановлений судом може бути продовжено.
Строк для подання відповіді на відзив встановлено судом (ухвалою від 30.05.2023), а не законом.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання зважаючи на те, що поновлено може бути лише строк встановлений законом, а не строк встановлений судом.
Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд вважає за можливе продовжити з власної ініціативи позивачу строк для подання відповіді на відзив та продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а, отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»
про поновлення строку для подання відповіді на відзив.
2.Продовжити Приватному підприємству «Корона-Сервіс+» процесуальний строк для подання відповіді на відзив за ініціативою суду.
3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»
строк для подання суду заперечень на відповідь на відзив до 07.07.2023 включно.
4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя В.М. Антонова