ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
20.06.2023Справа № 910/9516/23
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (08472, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,
15 червня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 14.06.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи нотаріуса, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвим Г.О.: № 448 від 02.06.2023 року за рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.10.2018 року; № 449 від 02.06.2023 року за договором фінансового лізингу № 5135-AR- FL від 26.07.2019 року; № 450 від 02.06.2023 року за договором фінансового лізингу № 5142-AR- FL від 26.07.2019 року; № 451 від 02.06.2023 року за договором фінансового лізингу № 6520-AR- FL від 14.04.2020 року; № 452 від 02.06.2023 року за договором фінансового лізингу № 5501-AR- FL від 20.09.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчі написи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Г.О. від 02.06.2023 року вчинені з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та вимог п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 від 29.06.1999 року.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню за 5 (п'ятьма) різними договорами, а саме: (1) за рамковим договором фінансового лізингу № 3960-FL від 31.10.2018 року; (2) за договором фінансового лізингу № 5135-AR- FL від 26.07.2019 року; (3) за договором фінансового лізингу № 5142-AR- FL від 26.07.2019 року; (4) за договором фінансового лізингу № 6520-AR- FL від 14.04.2020 року; (5) за договором фінансового лізингу № 5501-AR- FL від 20.09.2019 року.
Кожна з цих вимог за кожним окремим договором є самостійною вимогою. Ці вимоги не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами. Вони не є основними і похідними одна від одної. Від задоволення однієї з згаданих вище позовних вимог не залежить задоволення іншої.
Згідно аналізу позовних матеріалів судом встановлено, що кожен із вищевказаних договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином та не пов'язаний з іншим.
Сумісний розгляд заявлених позивачем у даній справі позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки під час розгляду справи суд повинен буде надавати оцінку виконавчим написам нотаріуса та умовам кожного з укладених договорів, на підставі яких вчинені оскаржувані виконавчі написи нотаріуса.
Сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 195 Господарського процесуального кодексу України, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог.
Вказана позиція суду, відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у його постанові від 16.10.2020 року у справі № 910/7186/19.
Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Окрім того, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з окремими позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню окремо за кожним із вищезазначених договорів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що об'єднання таких вимог у позовній заяві та одночасний їх розгляд перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, належній, ретельній оцінці доказів, що має ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що, в свою чергу, унеможливить здійснення більш якісного розгляду справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву б/н від 14.06.2023 року та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм».
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Фарм», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 20 червня 2023 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Котков