Ухвала від 20.06.2023 по справі 908/1276/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20.06.2023 м.Дніпро Справа № 908/1276/21 (908/576/23)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Покровської міської ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 (суддя Юлдашев О. О.)

у справі №908/1276/21(908/576/23)

за первісним позовом Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Покров Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест",

м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Покровська міська рада, м. Покров Дніпропетровської області

про застосування наслідків нікчемного правочину

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест"

до відповідача: Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Покров Дніпропетровської області в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича

про визнання майнових прав на нерухоме майно, придбане на другому повторному аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, зобов'язання Продавця вчинити певні дії, визнання Покупця добросовісним набувачем майна та витребування майна

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест",

м. Запоріжжя

Кредитор - Приватне підприємство "КОПІЙКА ПЛЮС", м. Кам'янське Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Орджонікідзевське міське комунальне підприємство "Орджонікідзетеплоенерго", в особі - ліквідатора арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича з позовною заявою, в якій просить застосувавати наслідки недійсності нікчемного правочину - договору №1 купівлі-продажу майна на другому повторному аукціоні від 09.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго", зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству "Орджонікідзетеплоенерго" нерухоме майно у кількості 30 одиниць, отримане за результатами проведеного 09.08.2019 року другого повторного аукціону (лот №1). Визнати за Орджонікідзевським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго" право господарського відання на об'єкти нерухомого майна.

До господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареддітум-Інвест" до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича про визнання майнових прав на нерухоме майно, придбане на другому повторному аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, зобов'язання Продавця вчинити певні дії, визнання Покупця добросовісним набувачем майна та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1276/21 (908/576/23) затверджено, укладену між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) - Орджонікідзевським міським комунальним підприємством « 0РДЖ0НІКІДЗЕТЕПЛ0ЕНЕРГ0» та Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» Мирову угоду по справі №908/1276/21(908/576/23) від 24.04.2023 року; закрито провадження у справі №908/1276/21(908/576/23) за первісним та за зустрічним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою Покровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1276/21 (908/576/23) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв'язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв'язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу всіх учасників справи.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи в електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровської міської ради на ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1276/21 (908/576/23) залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу всіх учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз