13.09.2010 < копія >
16 липня 2010 р. Справа № 2а-6316/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя: Букіна Л.Є.,
при секретарі судового засідання: Муренко Н.О.,
за участю представника позивача: Кучерук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на виконання своїх владних повноважень звернувся позивач - Синельниківська об'єднана державна податкова інспекція до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з адміністративним позовом про стягнення на користь державного бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 2109,20 грн. (дві тисячі сто дев'ять грн. 20 коп.).
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 2109,20 грн. (дві тисячі сто дев'ять грн. 20 коп.).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.
Відповідач до судового засідання не прибув. Повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у витягу з Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги КАС України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Синельниківською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено перевірку кафе «Аладін», який належить ФОП ОСОБА_2 За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки № 004284 від 04.02.2010 р. (а.с.11-12) щодо перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлені наступні порушення, а саме: 1) проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми на суму проведеної операції; 2) проведення розрахункових операцій без використання торгового патенту; 3) здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
За наслідками перевірки Синельниківською об'єднаною державною податковою інспекцією прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000372348 на суму 400,00 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000392348 на суму 9,2 грн.; рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2010 року № 0000382348 на суму 1700,00 грн. Зазначені рішення були направлені відповідачу, однак на адресу податкового органу було повернуто поштове відправлення з відміткою поштового відділення про не проживання адресата. Працівниками податкового органу було складено акт про неможливість вручення рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, та згідно резолюції першого заступника начальника ОДПІ у той же день розміщено на дошці податкових оголошень. Таким чином, рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій вважаються врученими 22.03.2010 р.
ОСОБА_3 фінансові санкції не сплатила, рішення про застосування фінансових санкцій не оскаржувала.
Сума заборгованості відповідача перед бюджетом внаслідок несплати сум штрафних (фінансових) санкції складає 2109,20 грн.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», якими встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Згідно зі ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Відповідно до ч.3. ч.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно із ч.3 ст.8 та ч.4 ст.9 ЗУ «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», штрафи підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства, а також сума штрафів, що стягується державним податковим органом, підлягає перерахуванню до бюджету місцевого самоврядування (місцевого бюджету) за місцем плати за торговий патент.
У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 409,20 грн. (чотириста дев'ять грн. 20 коп.) на користь бюджету на р/р 31113104700281, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримав ач УДК у Синельниківському районі;
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) на користь державного бюджету на р/р 31111106700281, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, отримувач УДК у Синельниківському районі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі у строк, встановлений статтею 186 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 21.07.2010 р.
Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна