01.09.10 < копія >
27 липня 2010 р. Справа № 2а-6837/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В. < Текст >
при секретаріМанько К.А.
за участю:
позивача
представника позивача
представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4
Міщенка П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпрпоетровської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з позовом до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2008р. у справі № 2-1202/08 незаконними та зобов'язання Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в цілому.
В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, зазначивши, що рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності є обґрунтованим та законним.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2008р. у справі № 2-1202/08 було визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.
25.02.2010р. позивач звернувся до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради із замовленням про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2008р. у справі № 2-1202/08.
22.03.2010 року комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» прийняло рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2008р. у справі № 2-1202/08, пославшись на той факт, що відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. №157/6445 подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Положенням та іншим актам чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства. Відповідач також зазначив, що у зв'язку з тим, що до розгляду справи по суті не було залучено представника Державної нотаріальної контори, не встановлено коло осіб - спадкоємців після померлого ОСОБА_6 в подальшому можуть бути порушені права потенційних спадкоємців.
Суд вважає дії Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності на майно позивача безпідставним з огляду на наступне.
Відповідно до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону. Дії державного реєстратора прав щодо державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації можуть бути оскаржені до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав, на території якого розміщений об'єкт нерухомого майна або більша за площею його частина.
Відповідно до ч.4 ст.182 ЦК України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" (далі - Закон), підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є зокрема рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно п. 10 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р.(зі змінами та доповненнями), рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності.
Також зазначене положення визначає перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, в тому числі і рішення судів. Надання будь-яких інших додаткових документів до рішення суду зазначеним нормативним актом не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав замовлення на реєстрацію права власності на нерухоме майно до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради на підставі заочного рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2008р. у справі № 2-1202/08.
Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. «Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна» визначено, що Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Також, в цьому ж роз'ясненні зазначено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності.
Окрім цього згідно п.7 розділу V Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" до приведення законів та інших нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Отже, в даному спорі повинні застосовуватися норми ст.19 зазначеного закону, а не п.1.6 Тимчасового положення.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради безпідставно відмовило позивачу в реєстрації права власності визнаного судом.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання дій незаконним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати дії комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради щодо відмови в реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 - незаконними.
Зобов'язати комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в цілому.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 02.08.2010 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О.В. Врона
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >