Справа № 761/18008/23
Провадження № 1-кс/761/11969/2023
Іменем України
20 червня 2023 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72022000320000032 від 25.11.2022 року
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72022000320000032 від 25.11.2022 року.
В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зазначає, що в ході проведення обшуку було вилучено майно, дозвіл на вилучення якого не надавався, а саме: колони та осмос, а відтак вказане майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з'явився, однак враховуючи встановлені законом строки для розгляду даного виду скарг, слідчий суддя вважає за можливе здійснити її розгляд без участі скаржника.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року по справі № 761/6481/23, в межах кримінального провадження № 72022000320000032 від 25.11.2022 року було накладено арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ТОВ «Рибне-господарство - база відпочинку «Крючок», зокрема на: колону 10х54 «Іонна обмінна смола» 37,5 літри з клапаном «Ранк 7» в кількості 3 шт; колону 844 з активованим вугіллям з клапаном «Ранк 7» в кількості 1 шт; РО 250 модель МО 6000-15 в кількості 1 шт.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та надалі арештоване рішенням слідчого судді за клопотанням прокурора, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є арештованим майном, порядок повернення якого регламентований ст.ст. 170-174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 72022000320000032 від 25.11.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1