20.06.2023 Справа № 696/609/23
№ 3/696/466/23
20 червня 2023 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , працюючого контролером енергонагляду Кам'янська філія ЕМ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
встановив :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 532936 від 05.06.2023 року, цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. в м.Кам'янка по вул.Некрасова, а саме біля залізничної колії, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином ОСОБА_1 , кидав каміння по вагонах вантажного потяга. В діях гр. ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов'язків, чим своїми діями порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В свою чергу, неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб'єктивних та об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють. Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2023 року серії ВАВ № 532936, в ньому не вказано та не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме не зазначено конкретні обставини порушення: в чому саме полягало невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків по відношенню до його неповнолітньої дитини та не конкретизовано, які саме необхідні умови життя та розвитку дитини не забезпечено, в чому саме це виражалося і які наслідки настали. Які саме батьківські обов'язки не виконала особа. Крім того в письмових поясненнях малолітній ОСОБА_2 зазначив, що він на пропозицію свого товариша ОСОБА_3 , кидати каміння по вагонам вантажного потяга відмовився, на що останній шляхом погроз примушував ОСОБА_2 робити, те що він казав. Однак письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 в матеріалах справи не має. Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності. У ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Так, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено в чому проявилось неналежне виконання батьківських обов'язків, також в протоколі не зазначена форма вини ОСОБА_1 , та чи є між невиконанням батьківських обов'язків, щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2011 року народження, та наслідками (які також не вказані в протоколі) причинний зв'язок. Будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у справі відсутні. Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому у ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком. З урахуванням принципу змагальності сторін та практики Європейського суду з прав людини самостійне встановлення судом обставин адміністративного правопорушення, які не були зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення є порушенням права особи, яка притягається до відповідальності на справедливий суд, закріпленогост. 6 Європейської конвенції з прав людини. За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь. Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст.7,9,245,247,251,254,256,257,278,280КУпАП, -
постановив :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАВ № 532936 від 05 червня 2023 року) про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам'янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.В.Шкреба