Справа № 455/1106/23
Провадження № 3/455/652/2023
Іменем України
20 червня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Нижанковичі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора групи повітряної розвідки Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,
за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 в період з 20:00 години 18.05.2023 по 02:00 годину 19.05.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «КрП» на околиці н.п. Княжпіль, ділянка відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме о 00:15 год. 19.05.2023 під час перевірки прикордонного наряду «КрП» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв'язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів, чим порушив пункт 4 статті 27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та пункт 1 Наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 30.12.2022 №1824 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв'язку військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-18 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з'явився, надавши заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, вину визнав та щиро розкаявся.
Суд, з урахуванням положень статті 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за статтею 172-18 КУпАП не є обов'язковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться також такими доказами по справі: протоколом серії ЗхРУ №283269 від 19.05.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 КУпАП, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) капітана ОСОБА_2 від 19.05.2023 про вчинення правопорушення, витягом з розділу 2в КПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) з 20:00-20:00 18/19.05.2023 та витягом з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) розділ «список особового складу», витягом з Журналу прийому-повернення особистих засобів зв'язку віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_1 від 19.05.2023, з яких відомо, що ОСОБА_1 в період з 20:00 години 18.05.2023 по 02:00 годину 19.05.2023 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «КрП» на околиці н.п. Княжпіль, ділянка відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), що відноситься до території Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме о 00:15 год. 19.05.2023 під час перевірки прикордонного наряду «КрП» начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) капітаном ОСОБА_2 , у сержанта ОСОБА_1 було виявлено наявність особистого засобу зв'язку - мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись статтями 40-1, 172-18, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко