Справа № 452/1082/23
Провадження № 1-кп/452/196/2023
19 червня 2023 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с. Морянці Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
Судом визнано доведено, що ОСОБА_5 , будучи собою, раніше неодноразово притягнутою, а саме: 04.07.2022 року та 15.12.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 23.12.2022 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , вчинив з останньою конфлікт, переслідуючи при ньому прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, залякуванні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров'ю останньої.
В подальшому, 10.01.2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де проживає разом з дружиною ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що його дружина звернулась із письмовою заявою в правоохоронні органи по зазначеному вище факту, продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення насильства над потерпілою, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, чим систематично вчиняв психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій удар ногою в ділянку правої ноги, чим не спричинив їй тілесних ушкоджень, проте завдав фізичного болю та спричинив фізичне насильство та психічні страждання потерпілій.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію потерпілої та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи убачається з допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням з учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з'ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров'я, матеріальне та сімейне становище, відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.
Судом також ураховано обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , що є щирим каяттям та активним сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності з поясненнями обвинуваченого, позицію потерпілої ОСОБА_4 , котра жодних претензій до обвинуваченого не має та просила про обрання не суворого покарання; з урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного та матеріального становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, вимоги закону, встановлених соціальних зв'язків, суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано, окрім загальних засад такого, і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено, судові витрати відсутні, речових доказів немає, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання у виді
180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя