Справа №2а-2375/10
04 червня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - Бащенко С.М.
при секретарі - Калугіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Посадової особи, інспектора дорожньо-патрульної служби Смілянського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 19.02.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позов мотивує тим, що відповідач виніс оскаржувану постанову і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він 19.02.2010 року в 11 год. 20 хв. В м. Сміла керував автомобілем та при виключенні лівого повороту на регульованому перехресті вул.. Свердлова та вул. Перемоги не надав переваги в русі автомобілям, які виконували маневр правого повороту. З вказаною постановою він не погоджується та просить скасувати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.
З протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 19.02.2010 року в 11 год. 20 хв. В м. Сміла керував автомобілем та при виключенні лівого повороту на регульованому перехресті вул.. Свердлова та вул. Перемоги не надав переваги в русі автомобілям, які виконували маневр правого повороту, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі даних фактів інспектор виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.
Суд вважає, що в діях інспектора Бровченко М.Ю. при фіксації правопорушення, допущеного водієм ОСОБА_1 та винесені постанови по справі про адміністративне правопорушення, порушень вимог діючого законодавства не встановлено, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 251, 285, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Посадової особи, інспектора дорожньо-патрульної служби Смілянського ВДАІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: