Справа № 2а-1916/10
29 березня 2010 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді Бащенко С.М.
при секретарі- Калугіній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення,-
ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про скасування постанови про адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Черкаській області. По результатам перевірки складено акт перевірки від 02.12.2009 року та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року №003667. Відповідно до складеного протоколу прийнята постанова від 22.12.2009 року №036333 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1642 Кодексу про адміністративне правопорушення, якою накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн.
З вказаним протоколом та постановою він не погоджується, просить суд скасувати постанову КРУ у Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд скасувати постанову КРУ у Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що в Адміністративному окружному суді Черкаської області розглядається справа по тим же підставам, що і зараз розглядаються в даному позові.
Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державної екологічної інспекції в Черкаській області. По результатам перевірки складено акт перевірки від 02.12.2009 року та відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року №003667. Відповідно до складеного протоколу прийнята постанова від 22.12.2009 року №036333 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1642 Кодексу про адміністративне правопорушення, якою накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 153 грн.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333 по суті викладеного правопорушення ОСОБА_1 вміняють у вину не створення умов для правильного ведення бухгалтерського обліку з посиланням на накази на виплату винагород до професійних свят та премій, що призвело до зайвого нарахування та недоврахування заробітних плат.
Суд вважає, що викладена суть порушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року №003667 та постанові по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333 не відповідають диспозиції частини 1 ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення так, як вона не передбачає такого виду правопорушення як «незабезпечення умов для правильного ведення бух обліку» або «не створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку». Диспозиція ч.1 ст. 1642 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає відповідальність осіб, які безпосередньо ведуть бухгалтерський облік в установі. ОСОБА_1 безпосередньо не веде бухгалтерський облік в установі, в установі є головний бухгалтер.
Видані ОСОБА_1 накази на матеріальне заохочення працівників Держкоінспекції в черкаській області до професійних свят попередньо пройшли правову перевірку юридичною службою на відповідність їх вимогам законодавства і лише після їх узгодження були ОСОБА_1 підписані.
Суд також вважає, що не враховано КРУ у Черкаській області при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності строки визначені ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення де зазначено «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення». Вказане правопорушення встановлене в серпні 2009 року, тобто на момент винесення постанови пройшло понад три місяці.
Розгляд справи та винесення постанови відносно ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 268 КУпАП так, як справ була розглянута без участі ОСОБА_1 і цим було його позбавлено захистити свої права незважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2009 року ним зазначена незгода із викладеним правопорушенням.
Відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 15.03.2010 року визнано п.1 та п.2 вимог контрольно-ревізійного управління у Черкаській області щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 24.12.2009 року № 23-07/51-8684 протиправними та скасовані.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову КРУ у Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 9, 69-71, ч.3, ч.4 ст. 94, 158-159, 161-163 КАС України, суд,-
Скасувати постанову КРУ у Черкаській області по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2009 року №036333 відносно ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: