Справа № 2-а-1072/2010 року
10 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Гудзюка І.В.,
при секретарі Хлівній Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Прилуцького ВДАІ Чернігівської області ІДПС Ведмідського Олексія Михайловича про оскарження постанови у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, -
Постановою посадової особи Прилуцького ВДАІ Чернігівської області ІДПС Ведмідського Олексія Михайловича від 14 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 14 жовтня 2009 року близько 09-00 год. в м. Прилуки по вул. Пирятинській керував автомобілем «УАЗ» д/н НОМЕР_1 і здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 «в» ПДР України.
ОСОБА_1, не погоджуючись із притягненням його до адміністративної відповідальності, звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати дії інспектора ДПС протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 14 жовтня 2009 року він дійсно керував автомобілем і рухався по вул. Пирятинській в м. Прилуки. Однак, він обігнав автомобіль ВАЗ-2121 не на пішохідному переході, а за 7-8 м до нього. Після цього його зупинив інспектор ДПС і не зважаючи на його заперечення, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Всупереч вимогам закону працівник ДАІ не вручив ОСОБА_1 копію постанови. 31 серпня 2010 року він отримав виклик із РВ ДВС з вимогою сплатити штраф, а також копію постанови про притягення його до адміністративної відповідальності. Тому просить продовжити йому строк на оскарження, оскільки він її отримав не протягом трьох днів, як передбачено КУпАП, а значно пізніше.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.6 ст. 258 КУпАП копія постанови про адміністративне правопорушення повинна бути надіслана порушнику на протязі трьох днів з моменту винесення такої постанови.
Оскільки ОСОБА_1 отримав копію постанови з порушенням строків передбачених КУпАП, тому він пропустив строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності з поважних причин.
З оглянутої копії постанови серії СВ №026327 від 12 жовтня 2009 року, як джерела доказу фактичних обставин, вбачається, що в ній не міститься жодного доказу порушення ОСОБА_1 п. 14.6 «в» ПДР України, а сам позивач вчинення ним правопорушення категорично заперечує.
Таким чином за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід визнати протиправними, а постанову цієї посадової особи серії СВ №026327 від 12 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.
Згідно ст. 94 КАС України судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
На підставі наведеного, ст. ст. 9, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 94, 102, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Поновити пропущений ОСОБА_1 строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Визнати протиправними дії посадової особи Прилуцького ВДАІ Чернігівської області ІДПС Ведмідського Олексія Михайловича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову серії СВ №026327 від 12 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: