Справа № 2- а-1048/2010 р.
6 вересня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Демчика Р.В.
при секретарі Васильченко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Грищенка Костянтина Павловича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень,-
встановив:
Постановою інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Грищенка К.П. від 16 липня 2010 року на позивача накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить поновити йому строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, та скасувати вказану постанову.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВА № 173630 від 16 липня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за те, що він, 16 липня 2010 року о 5 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Олександрія на перехресті вул. Г.Сталінграда та пров. Леніна здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Як пояснили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач по 15 серпня 2010 року перебував в АР Крим і можливості звернутися до суду не мав.
Відповідно ч.2 ст. 102 КАС України, строк звернення до суду, пропущений з поважних причин може бути поновлений судом.
Оскільки позивач прибув до м. Сміла 15 серпня 2010 року, а звернувся до суду 25 серпня 2010 року суд вважає за можливе поновити йому строк на звернення до суду, так як він пропущений з поважних причин.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП, постанова органу про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган або суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують і пом'якшують відповідальність, а згідно ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для справи.
Як вбачається з тексту постанови, вказані обставини при її винесені не враховані.
Крім того, на копії постанови, яка була надана позивачу відсутня печатка, яка підтверджує те, що вказана постанова винесена уповноваженою на те особою, підпис позивача в позовній заяві істотно відрізняється від підпису в постанові та протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі наведеного, ст. 33, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,-
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Грищенка Костянтина Павловича щодо накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. неправомірними.
Скасувати постанову інспектора Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Грищенка Костянтина Павловича серії ВА № 173630 від 16 липня 2010 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: