Справа № 560/8423/23
іменем України
19 червня 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Поділля" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними,
Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 17 травня 2023 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
08.06.2023 судом отримано заяву позивача про відмову від позову, в якій позивач вказує, що листом від 07.06.2023 №459 відповідач повідомив, що скасовує нараховану адміністративно - господарську санкцію в сумі 84,375 грн. та пеню з ТОВ "МК-ПОДІЛЛЯ".
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 5 статті 189 КАС України).
Положення наведених норм, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь охоронюваних законом прав та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що суд закриває провадження у даній справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову, підстави для повернення останньому судового збору відсутні.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Поділля" від адміністративного позову.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Поділля" до Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання дій протиправними
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя П.І. Салюк