вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
19 червня 2023 року Справа № 480/4617/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департамент освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 з Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації середній заробіток за затримку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 у справі № 480/13835/21 у сумі 121 346 грн. 62 коп. (сто двадцять одна тисяча триста сорок шість гривень 62 коп.).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, в якому просить розглядати адміністративну справу № 480/4617/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання обгрунтовується тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Департаментом освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, має досить важливе значення та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, відповідач має бажання надавати усні пояснення по суті спору, заявляти про допит свідків у судовому засіданні, надавати додаткові пояснення та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді адміністративної справи № 480/4617/23 у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек