Ухвала від 31.05.2023 по справі 369/11029/17

УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/11029/17

провадження № 61-7045св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оратанія»,

відповідачі: державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицька Марія Євгенівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація в Київській області,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оратанія», в інтересах якого діє адвокат Вознюк Олександр Григорович, про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Оратанія» звернулося з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької М. Є., Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення реєстратора.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Оратанія» залишено без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року - без змін.

У квітні 2021 року представник ТОВ «Оратанія» - адвокат Вознюк О. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга містить клопотання про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 6 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 24 травня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року

у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.

Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 7, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оратанія», в інтересах якого діє адвокат Вознюк Олександр Григорович, у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко В. В. Сердюк В. А. Стрільчук

Попередній документ
111613886
Наступний документ
111613888
Інформація про рішення:
№ рішення: 111613887
№ справи: 369/11029/17
Дата рішення: 31.05.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського апеляційного суду
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним дій та скасування рішення реєстратора
Розклад засідань:
04.02.2020 09:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
відповідач:
Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстрації служби України Дурицька Марія Євгенівна
Міністерство юстиції України
Тишкевич Оксана Павлівна
позивач:
ТОВ "ОРАТАНІЯ"
адвокат:
Косянчук Наталія Михайлівна
представник позивача:
Зінченко Данило Валентинович
третя особа:
Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області
Макаров Ігор Іванович
Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА