Справа № 211/1105/22
Провадження № 2-с/211/58/23
про скасування судового наказу
19 червня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
встановив:
06 квітня 2022 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/1105/22 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 31.12.2021 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 13 057 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 398 грн. 15 коп. та інфляційних витрат у сумі 1 132 грн. 09 коп., та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп., тобто з кожного по 124 грн. 05 коп.
09 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що з розміром заборгованості не згодний. У зв'язку з наявністю спору про право вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, про наявність судового наказу заявник дізнався у червні 2023 року, ознайомився з ним 06.06.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Заяву про скасування судового наказу було подано до суду 09.06.2023. Тобто заява про скасування судового наказу подана у строки встановлені законодавством.
Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя -
постановив:
заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 06 квітня 2022 року у справі №211/1105/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2019 по 31.12.2021 за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 13 057 грн. 80 коп., 3% річних у сумі 398 грн. 15 коп. та інфляційних витрат у сумі 1 132 грн. 09 коп., та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 248 грн. 10 коп., тобто з кожного по 124 грн. 05 коп.
Роз'яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О.Юзефович