іменем України
Справа № 210/3044/23
Провадження № 1-кс/210/1393/23
"14" червня 2023 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадженні № 12023046710000143 від 09.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході огляду місця події 09.06.2023 майно, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754.
Обґрунтування клопотання.
В провадженні СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023046710000143 від 09.06.2023, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.
В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 до ЧЧ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.06.2023 приблизно о 11:36 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Металургійний р-н., вул. Соборності, навпроти будинку №22, екіпажем патрульної поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено речовину, ззовні схожу на наркотичну.
Виїздом СОГ, слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташовується навпроти буд. №22 по вул. Соборності в Металургійному р-н., м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., проведеного 09.06.2023 року в період часу з 12:45 по 12:55 год., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення поверхневої перевірки виявлено три пігулки білого кольору, які було вилучено та запаковано в спеціальний пакет Національної поліції № PSP 1346771, а також мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754.
За даним фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №12023046710000143 від 09.06.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
09.06.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754. Місцем зберігання вищезазначеного мобільного телефону визначено в матеріалах кримінального провадження.
Таким чином, мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , містить або може містити інформацію, яка має значення для ходу досудового розслідування, тому існує підстава вважати, що мобільний телефон зберігає сліди кримінального проступку, необхідні для виконання цілей кримінального провадження
Позиції сторін
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Володільця майна повідомлено про дату та місце розгляду клопотання, остання не з'явилась, клопотань про перенесення розгляду до суду не надходило.
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.
Щодо дотримання строків звернення із клопотанням:
Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подане слідчим 12 червня 2023 року, - на наступний робочий день після вилучення майна під час огляду місця події.
Мотивація суду
Положеннями ч. 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); а за частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні,перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Огляд речей, документів та комп'ютерних даних здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 237 КПК України).
Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташовується навпроти буд. №22 по вул. Соборності в Металургійному р-н., м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., проведеного 09.06.2023 року в період часу з 12:45 по 12:55 год., у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення поверхневої перевірки виявлено три пігулки білого кольору, які було вилучено та запаковано в спеціальний пакет Національної поліції № PSP 1346771, а також мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754.
В подальшому 09.06.2023 дізнавачем сектору дізнання ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , керуючись п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України винесено постанову про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754. Місцем зберігання вищезазначеного мобільного телефону визначено в матеріалах кримінального провадження.
Згідно положень статей 84 - 85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України та пунктів 1,3 частини 2 статті 167 КПК України під час обшуку може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З урахуванням положень частини 3 статті 214 КПК України, частини 7 статті 237 КПК України та статей 167-168 КПК України, вилучені під час огляду речі та предмети набули статуту тимчасово вилученого майна.
Слідчий, посилаючись на вимоги частини 2 статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Кримінальна кваліфікація по даному кримінальному провадженню визначено як ч. 1 ст. 309 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що був вчинений злочин, ознаки якого містяться в диспозиції статті 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, який був отриманий під час проведення огляду місця події, можуть бути використані для доведення відомостей про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбачених у статті 98 КПК України.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно може бути знаряддям вчинення злочину.
Враховуючи викладене, на вищевказане тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, та яке могло бути використано для вчинення злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони використовувати тимчасово вилучено майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання прокурор довів, що застосування найбільш обтяжливого способу арешту - заборона використовувати тимчасово вилучене майно до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні є необхідним та відповідає меті арешту.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна , наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 233, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадженні № 12023046710000143 від 09.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12023046710000143 09.06.2023 року на вилучене в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташовується навпроти буд. АДРЕСА_1 , проведеного 09.06.2023 року в період часу з 12:45 по 12:55 год.: мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 , який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1073754.
Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «телефон марки «Nokia», чорного кольору, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 - камеру схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрєльнікова, буд. 2
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 та/або прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1