іменем України
Справа № 210/1060/23
Провадження № 1-кс/210/1363/23
"14" червня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №42022042090000018 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працює в ДЮСШ №9 тренором-викладачем, з вищою освітою, одруженого, має 3 малолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №42022042090000018 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42022042090000018 від «03» лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли:
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об'єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.
Об'єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Кривому Розі, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 03 лютого 2022 до моменту припинення злочинної діяльності, правоохоронними органами) здійснювали незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, у великих розмірах, особливо небезпеченого наркотичного засобу «Канабіс», на території Металургійного району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на придбання, перевезення та зберігання в особливо великих розмірах з метою збуту, а також збут наркотичних засобівта, діючи на досягнення заздалегідь розробленого злочинного плану, діючи як організатор злочинної організації, виконуючи покладені на себе функції у складі злочинній організації у період не пізніше 03 лютого 2022 року:
- здійснив підбір співучасників злочинної організації ОСОБА_8 , який у свою чергу за вказівкою ОСОБА_6 залучили до складу злочинної організації інших співучасників ОСОБА_9 , який за вказівкої ОСОБА_8 та відома організатора ОСОБА_6 залучив інших учасників злочинної організації;
- здійснив розподіл обов'язків між керівниками структурних частин, підрозділів та окремих ланок злочинного об'єднання з чітким визначенням функцій кожного із учасників злочинної організації;
- організував функціонування стійкого ієрархічного злочинного об'єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих структурних частин та співучасників;
- впровадив спільні неформальні правила поведінки всередині злочинного об'єднання, обов'язкові для виконання всіма учасниками;
- шляхом надання доручень та вказівок співучасникам у складі злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в свою чергу, надавали доручення та вказівки нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, організував мережу об'єктів нерухомості на території м. Кривого Рогу, в яких здійснювалось зберігання наркотичного засобу канабіс, фасування наркотичного засобу канабіс на окремі дози з метою подальшого збуту, зокрема, приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , (використовувалось співвиконавцем у складі злочинної організації ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 ,); приміщення квартири, розташованої за адресо: АДРЕСА_3 (використовувалося керівником структурної частини злочинної організації ОСОБА_8 );
- шляхом надання доручень та вказівок співучасникам у складі злочинної організації ОСОБА_8 , який в свою чергу, надавав доручення та вказівки нижчим в ієрархічній структурі злочинної організації співучасникам, організував розгалужену мережу збуту наркотичного засобу канабіс на території міста Кривого Рогу (організував логістику, залучення нових «клієнтів» - споживачів наркотичного засобу канабісу, організував засоби комунікації між «збувачами» та споживачам наркотичного засобу канабісу, організував систему обліку та звітності, організував «інкасацію» грошових коштів, одержаних від збуту наркотичних засобів);
- шляхом проведення систематичних зустрічей із співучасниками у складі злочинної організації ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , надання їм вказівок та доручень, забезпечив взаємозв'язок між діями окремих структурних частин, підрозділів, ланок злочинної організації та здійснив координацію їх діяльності шляхом визначення конкретних завдань кожної із структурних частин злочинної організації;
- забезпечив безпеку функціонування злочинної організації шляхом протидії внутрішнім та зовнішнім дезорганізуючим факторам, а саме налагодив канали взаємодії та обміну інформацією з іншими злочинними об'єднаннями, які діють на території м. Кривого Рогу з метою розподілу місць збуту наркотичних засобів та психотропних речовин з урахуванням адміністративно територіального поділу міста, а також розташуванням житлових масивів; налагодив корупційні зв'язки із окремими представниками правоохоронних органів (на теперішній час анкетні дані таких осіб не встановлено), зокрема місцевих відділень поліції, з метою одержання оперативної інформації про діяльність правоохоронних органів, забезпечення можливості безперешкодного збуту наркотичного засобу та не притягнення до кримінальної відповідальності;
- здійснив розподіл грошових коштів між членами злочинної організації відповідно до статусу кожного із співучасників в ієрархічній структурі злочинної організації;
- здійснив фінансування злочинної діяльності злочинної організації шляхом надання грошових коштів на заробітну плату співучасникам злочинної організації; оренду приміщень для зберігання наркотичних засобів; використання та обслуговування транспортних засобів для перевезення наркотичних засобів, перевезення грошових коштів, одержаних від збуту.
27.02.2023 року о «19» годин «00» хвилин ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.
Того ж дня, 27.02.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 255 КК України - створення та керівництво злочинною організацією;
- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації.
01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 27.04.2023.
21.04.2023 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , без визначення розміру застави, продовжено слідчим суддею до 19.06.2023 року.
20.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022042090000018 від «03» лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 27 серпня 2023 року.
Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо -, відеоконтроль особи), автомобіля марки AudiSQ7 д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки GELLY д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки Hyundai I30 д.н.з. НОМЕР_3 відповідно до яких встановлено причетність до збуту наркотичного засобу «канабіс» на території житлових масивів в металургійному районі м. Кривого Рогу ОСОБА_6 ОСОБА_9 . Також встановлено факт систематичної роботи «оператором» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснювали з'єднання між особами, які виявили бажання на придбання наркотичного засобу «канабіс» із особами, які безпосередньо збували наркотичний засіб шляхом « з рук в руки»;
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо -, відеоконтроль особи), автомобіль марки SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до яких встановлено причетність ОСОБА_8 до організації та функціонування на території житлових масивів Металургійного району м. Кривого Рогу розгалуженої системи збуту наркотичного засобу канабіс шляхом «з рук в руки». Розподіл сфер впливу та поділ території збуту наркотичних засобів.
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 274, 267 КПК України (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження), квартири за адресою: АДРЕСА_3 . відповідно до яких встановлено, що у квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_8 здійснювалося зберігання наркотичного засобу «канабіс».
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи; аудіо -, відеоконтроль особи) автомобіль марки Hyundai Avante д.н.з. НОМЕР_5 відповідно до яких встановлено причетність ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до збуту наркотичного засобу «канабіс» на території житлових масивів у Металургійному районі м. Кривого Рогу.
- протоколами НСРД, передбаченими ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) мобільний номер НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відповідно до яких встановлено причетність (збувачів) - ОСОБА_14 . ОСОБА_13 , ОСОБА_15 до збуту наркотичного засобу «канабіс» на території Металургійного району м. Кривого Рогу шляхом з «рук в руки». Також встановлена причетність (операторів та фасувальників) ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до вищевказаних кримінальних правопорушень.
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 274, 267 КПК України (обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи
з метою виявлення та вилучення зразків для дослідження, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження) квартира за адресою:
АДРЕСА_2 відповідно до яких встановлено систематичне зберігання наркотичного засобу «канабіс» у вищевказаній квартирі.
- протоколами НСРД, передбаченими ст. 269 КПК України (спостереження за особою) спостереження за ОСОБА_14 відповідно до якого встановлено факт безпосереднього збуту ОСОБА_14 наркотичного засобу канабіс на території житлових масивів Металіргійного району м. Кривого Рогу. Також встановлено факт систематичних зустрічей ОСОБА_14 з ОСОБА_16 з метою передачі грошових коштів.
- протоколом НСРД, передбаченими ст. ст.. 260. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо, - відео контроль особи) у ОСОБА_14 від 20.07.2022 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_14 20.07.2022 о 17 год.44 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу магазину «33 Квадратних метри», котрий розташований за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 4А під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут наркотичного засобу канабіс шляхом передання 3 сліп пакетів з наркотичним засобом канабіс із рук в руки;
- протоколами НСРД, передбаченими ст. 269 КПК України (спостереження за особою) ОСОБА_13 від 12.08.2022 відповідно до яких встановлено факт безпосереднього збуту ОСОБА_13 наркотичного засобу канабіс на території житлових масивів Металургійного району м. Кривого Рогу. Також встановлено факт систематичних зустрічей ОСОБА_13 з ОСОБА_16 з метою передачі грошових коштів.;
- протоколом НСРД, передбаченими ст. ст.. 260. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо, - відео контроль особи) у ОСОБА_13 від 19.07.2022 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_13 19.07.2022 о 14 год.40 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що на перехресті вулиць Юрія Камінського та Галатова, біля «Бак лабораторії», яка розташована за адресою: Україна, Дніпропетровська області, м. Кривий Ріг, вул. Юрія Камінського, будинок 3 під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут наркотичного засобу канабіс шляхом передання 4 сліп пакетів з наркотичним засобом канабіс із рук в руки.
- протоколом НСРД, передбаченими ст. ст. 260. 271 КПК України (контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, аудіо, - відео контроль особи) у ОСОБА_15 від 13.11.2022 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_15 13.11.2022 о 13 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу дитячого садочку, який розташований у дворі будинку №74 по вулиці Гетьманській, що у м. Кривому Розі під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, здійснив збут наркотичного засобу канабіс шляхом передання 3 сліп пакетів з наркотичним засобом канабіс із рук в руки.
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/5361-НЗПРАП відповідно до якого встановлено, що речовини отримані у ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у громадян ОСОБА_14 . ОСОБА_13 та ОСОБА_15 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Також встановлено, що речовина, яка зберігалася у квартирах за адресами: АДРЕСА_3 . та АДРЕСА_2 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
- протоколами НСРД, передбаченими ст.ст. 260, 267 КПК України (обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи квартира за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до яких встановлено що за вищевказаною адресою систематично здійснювалося фасування та зберігання наркотичного засобу «канабіс» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_17 .
Обґрунтованість підозри пред'явленої ОСОБА_6 , була предметом розгляду клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, про що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Дніпропетровська постановлено відповідну ухвалу (справа 210/1060/23 провадження № 1-кс/210/480/23 від 01.03.2023), та клопотання слідчого погодженого з прокурором про продовження строку тримання під вартою (ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, справа №210/1060/23 провадження 1-кс/210/904/23 від 21.04.2023).
На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного, у зв'язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу не зменшились.
На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний зможе вчинити наступні дії:
1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_6 слід зазначити, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким кримінальним правопорушенням та у разі визнання судом винним останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, останній може понести покарання, пов'язане з позбавленням волі. У зв'язку з чим ОСОБА_6 , розуміючи вказані обставини, може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання, що підтверджується тим, що ОСОБА_6 дізнавшись про те, що правоохоронними органами заплановано проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, в тому числі про проведення обшуку і подальшого вручення йому письмового повідомлення про підозру, з метою уникнення відповідальності, маючи право на перетин державного кордону України, намагався перетнути державний кордон на пункті перетину державного кордону «Паланка» Одеської області, однак завчасно був затриманий працівниками поліції.
2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_6 , слід зазначити, що останній як встановлено під час досудового розслідування, являвся організатором протиправної діяльності, щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконного збуту наркотичних засобів на території м. Кривого Рогу, і на теперішній триває досудове розслідування, сторона обвинувачення активно збирає відомості про факти причетності учасників злочинної діяльності до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень. Під час проведення обшуків, було вилучено ряд мобільних телефонів, доступу до частини яких наразі у органу досудового розслідування немає. Застосування більш м'якого запобіжного заходу може призвести до спотворення чи знищення речових доказів, які наразі наявні у кримінальному провадженні (мобільних телефонів) шляхом віддаленого знищення акаунту мобільного телефону, та знищення відомостей причетності ОСОБА_18 та інших підозрюваних до участі в злочинній організації, які наразі орган досудового розслідування намагається додатково встановити.
3. незаконно впливати на свідків, або інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_6 , слід зазначити, що останній будучи організатором та лідером злочинної організації, керував діями інших співучасників, налагодив дисципліну в середині організованої групи, має прямий вплив на інших співучасників, які є підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_6 , більш м'якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваних, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об'єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Також наразі місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 стороні обвинувачення невідомо. У разі застосування до ОСОБА_6 , більш м'якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на ОСОБА_9 та свідків наявних у кримінальному провадженні.
4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_6 , слід зазначити, що під час досудового розслідування встановлено, що в період вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 будучи організатором злочинного об'єднання, за час здійснення вищевказаної злочинної діяльності завів значну кількість корупційних зв'язків серед представників правоохоронних органів місцевої ланки, з якими підтримує тісні зв'язки, що свідчить про можливість ОСОБА_6 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - в обґрунтування неможливості запобігання вказаному ризику для підозрюваного ОСОБА_6 , слід зазначити, що останній не пізніше 03.02.2022 та до моменту затримання учасників злочинної організації у порядку ст. 208 КПК України організував незаконну діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів на території м. Кривого Рогу, що вказує на схильність останнього до кримінально-протиправної поведінки.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи підозрюваного, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, враховуючи, необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним вище ризикам, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями Європейського суду з прав людини.
Репутація підозрюваного ОСОБА_6 , його майновий стан, ризик продовження протиправної поведінки, вказують на те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Таким чином, під час проведення досудового розслідування підстав для заміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, на більш м'який, не виявлено, так як раніше встановлені ризики не зменшились.
До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, є виняткова складність вказаного кримінального провадження, значна кількість проведених негласних слідчих (розшукових) дій, кількість підозрюваних, на теперішній час про підозру повідомлено 10 особам, одного з яких - ОСОБА_9 оголошено в розшук, розшукові заходи досі тривають, тривалості проведення призначених судових експертиз, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз звукозапису, комп'ютерно-технічної експертизи;
- встановити інших свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;
- встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , як одного
з учасників злочинної організації;
- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність
у яких виникне в ході проведення досудового розслідування;
- дати оцінку зібраним у провадженні доказам з точки зору
їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне та обґрунтоване рішення;
- скласти обвинувальний та реєстр матеріалів кримінального провадження.
07.04.2023 постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було об'єднано кримінальні провадження за № 42022042090000018 від 03.02.2022 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України та №42023042090000014 від 27.02.2023 за ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 307 КК України з єдиним номером кримінального провадження №42022042090000018 від 03.02.2022.
Слідчий зазначає, що, беручи до уваги вищезазначене, враховуючи неможливість запобігання вищезазначених ризиків, враховуючи неможливість завершення досудового розслідування на теперішній час у зв'язку із проведенням значної кількості слідчих та процесуальних дій, а також неможливістю застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому просить суд пПродовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №42022042090000018 від «03» лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та вважає, що матеріалами кримінального провадження підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєні вищеназваного кримінального правопорушення цією особою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №42022042090000018 від «03» лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 21.02.2023 року визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42022042090000018 за СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП Дніпропетровської області.
Постановою заступника начальника ГУПН - начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 від 27.02.2023 року визначено слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022042090000018.
Постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_20 від 01.03.2023 року визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №42022042090000018.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури та Криворізької східної окружної прокуратури.
07.04.2023 постановою прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області було об'єднано кримінальні провадження за № 42022042090000018 від 03.02.2022 за ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України та №42023042090000014 від 27.02.2023 за ч.1 ст. 263 ч.2 ст. 307 КК України з єдиним номером кримінального провадження №42022042090000018 від 03.02.2022.
27.02.2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 1 ст. 255 КК України - створення та керівництво злочинною організацією;
- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені у складі злочинної організації.
01.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до підозрюваного ОСОБА_6 було обрано винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави до 27.04.2023.
Ухвалою слідчого судді від 20.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022042090000018 від 03.02.2022 продовжено до шести місяців, тобто до 27.08.2023 року.
Крім того, ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2023 року, яку Дніпровським апеляційним судом було залишено без змін, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів до 19 червня 2023 року включно без визначення розміру застави.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначених кримінальних правопорушень, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя вважає, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім того, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, які караються позбавленням волі з конфіскацією майна, прокурором в судовому засіданні доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від слідства, а в подальшому і від суду, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_6 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує, не є основною чи безпосередньою підставою для тримання під вартою, а оцінюється в сукупності з наявними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.
Також встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
Вказані обставини слідчим суддею враховані при продовженні строку запобіжного заходу.
Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, слідчий суддя вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, перешкодити йому в продовженні вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.
Відповідно до п. 55 рішення ЄСПЛ у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Тому слідчий суддя вважає, що питання доведеності вини підозрюваного не відноситься до компетенції слідчого судді та не може впливати на вирішення питання щодо продовження застосування до нього запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним рішеннях ЄСПЛ.
Зазначене вказує на необхідність продовження обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначати розмір застави щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Крім того, слідчий суддя, дослідивши подані до клопотання докази, вважає, що у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 - 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №42022042090000018 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 12 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 16 червня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1