Справа № 210/2214/23
Провадження № 3/210/1153/23
іменем України
"16" червня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 126 КУпАП.
02 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки до моменту оформлення протоколу не знав про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 або члени його сім'ї не отримували жодного рекомендованого поштового відправлення з постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від Центрально-Міського ВДВС.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем та станом на момент винесення постанови проходив військову службу за призовом під час мобілізації та виконував бойові завдання. Тому дане обмеження не можу бути застосовано до нього в силу приписів п.3 ч.10, ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».
Про існування вищезазначених обставин ОСОБА_1 направляв заяву до Центрально-Міського ВДВС від 23.03.2023 року з проханням, зокрема, надати докази надсилання йому копії постанови. Але відповідь не надходила.
У зв'язку з тим, що він не був обізнаний про те, що до нього застосовані тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, дає підстави стверджувати про відсутність вини у формі умислу, оскільки не усвідомлював протиправний характер своїх дій та не бажав настання будь-яких наслідків.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №042016 від 20 березня 2023 року, 20.03.2023 року о 20 год. 55 хв. в Дніпропетровській області, Криничанський район, траса М-30 +817 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Pathfinder днз НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (ВП №61926873 від 09.12.2022), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП. БК 471254.
Суд, дослідивши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно приписів ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Аналіз диспозиції ч.3ст.126 КУпАП вказує на те, що це так званий формальний склад правопорушення, тобто для його наявності не є обов'язковою ознакою настання шкідливих наслідків. А крім того, цей склад правопорушення характеризується умисною формою вини. Тобто, особа повинна усвідомлювати, що відносно неї встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, і свідомо порушує це обмеження.
А тому для вирішення питання про наявність складу вказаного правопорушення слід встановити факт того, чи була особа, що притягується до відповідальності, повідомлена про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
За приписами ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Тобто, обов'язок надання доказів того, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за законом покладається на службову особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення. І навпаки, всупереч вказівки судді місцевого суду, ОСОБА_1 не зобов'язаний доводити, що йому не було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
В матеріалах провадження наявна копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом ВП №61926873 від 09.12.2022 року.
Згідно ст.28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 повідомлений державним виконавцем щодо встановленого тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. А відтак не спростовано твердження ОСОБА_1 щодо необізнаності рішення державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження.
Суд приходить до висновку, що надані матеріали адміністративної справи є суперечливими, не відповідають критеріям достовірності та належності, таким чином відсутні докази, які можуть свідчити «поза розумним сумнівом» про винуватість ОСОБА_1 .
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.126 ч.3, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: Р. Є. Скотар