Справа №173/1692/23
Провадження №1-кс/173/349/2023
іменем України
19 червня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2
За участю: заявника - ОСОБА_3
представника ВП № 3 - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах, ОСОБА_6 про скасування арешту на майно ,-
14.06.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах, ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:
В провадженні СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022041430000319 від 26.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
25.10.2022 року було проведено огляд на автодорозі Т-04-29 сполученням Новомиколаївка-Верхівцеве-Божедарівка по вул.. Степова в сел.. Новомиколаївка Верхньодніпровської ТГ Кам'янського району Дніпропетровської області. На вказаній автодорозі було виявлено та вилучено до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6 .
Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.
Протягом 7-ми місяців досудового розслідування вказаного кримінального провадження будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що в автомобілі марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозилася незаконно зрублена деревина органом досудового розслідування не отримано, що свідчить про незаконність подальшого утримання даного автомобіля, як речового доказу. За час, що минув сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення слідчих та процесуальних дій, а також судових експертиз із вказаним автомобілем. Проте за наявною інформацією будь-які дії із вказаним автомобілем не проводяться.
На підставі чого просить частково скасувати арешт на автомобіль та передати автомобіль у користування ОСОБА_6 .
В судовому засіданні заявник вимоги за клопотанням підтримав за доводами, викладеними у клопотанні.
Представник органу досудового розслідування в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечував. Посилаючись на те, що в квітні місяці була винесена постанова про призначення трасологічної експертизи відносно вказаного автомобіля.
Прокурор проти задоволення вимог за скаргою заперечував виходячи з того, що за вказаним кримінальним провадженням проводяться слідчі дії. При цьому особа, яка керувала транспортним засобом відмовилась давати показання, тобто сприяти більш швидкому розслідуванню зазначеного кримінального правопорушення.
Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 року в рамках кримінального провадження №12022041430000319 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчий суддя суду першої інстанції, дослідивши в межах своєї компетенції матеріали клопотання слідчого належним чином встановив факт, що накладення арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем є необхідним для проведення об'єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, а також для збереження речових доказів, так як містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.
Заявником будь-яких доказів про те, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна не надано.
Не надано постанови щодо закриття кримінального провадження чи будь-якого іншого процесуального рішення, спрямованого на завершення вищевказаного кримінального провадження.
Сам факт тривалості досудового розслідування не підтверджує того, що підстави для подальшого арешту майна, як речового доказу, відпали.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявником не було доведено, що арешт майна було накладено необґрунтовано, або що необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на теперішній час відсутня.
Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах, ОСОБА_6 про часткове скасування арешту на майно накладеного за ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року на автомобіль марки ГАЗ 3302 ЗНГ світло сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом зняття заборони користування автомобілем його власником ОСОБА_6 - відмовити
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідча суддя ОСОБА_1