Ухвала від 19.06.2023 по справі 910/1235/22

УХВАЛА

19 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1235/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (далі - заявник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (повний текст складено 10.05.2023) у справі № 910/1235/22, подана 31.05.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (повний текст складено 10.05.2023), тобто останнім днем подання касаційної скарги відповідно до частини першої статті 288 ГПК України є 30.05.2023.

Проте, касаційну скаргу заявником подано до Касаційного господарського суду 31.05.2023, тобто із пропуском зазначеного процесуального строку.

Водночас, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови господарського суду апеляційної інстанції представником заявника було отримано 11.05.2023, проте жодних належних доказів, які б підтверджували зазначене, останнім не надано.

В той же час, Суд позбавлений можливості перевірити наявність наведеного у матеріалах справи через відсутність їх у Касаційному господарському суді.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції зазначає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 163, 174, 234, 235, 288, 290 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/1235/22 - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.

Попередній документ
111610987
Наступний документ
111610989
Інформація про рішення:
№ рішення: 111610988
№ справи: 910/1235/22
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.03.2026)
Дата надходження: 19.12.2025
Предмет позову: визнання поновленим договору оренди земельної ділянки
Розклад засідань:
01.11.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2022 15:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
04.04.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
16.05.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
06.06.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
20.06.2024 15:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
11.12.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 16:40 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 15:45 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 13:30 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 14:45 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2025 15:00 Касаційний господарський суд
02.12.2025 14:45 Касаційний господарський суд
27.01.2026 16:30 Господарський суд міста Києва
24.03.2026 16:30 Господарський суд міста Києва
09.04.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
13.04.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
БОНДАРЕНКО-ЛЕГКИХ Г П
КРАВЧУК Г А
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
ПАЛАМАР П І
СИБІГА О М
відповідач (боржник):
Київська міська рада
Відповідач (Боржник):
Київська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда плюс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лаванда Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "Лаванда Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАВАНДА ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда плюс"
представник:
Богатирьов Сергій Анатолійович
представник відповідача:
Пилипчук Ірина Ігорівна
представник заявника:
Берковська Олена Миколаївна
Проценко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВОВК І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
СУХОВИЙ В Г
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю