Ухвала від 19.06.2023 по справі 922/856/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/856/23 (910/8719/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянув матеріали

позовної заяви за позовом Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій» , Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла справа №910/8719/22 за підсудністю з Господарського суду міста Києва (суддя Ягічева Н.І.) за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (далі - відповідач-1) та Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-2) про визнання недійсним (нікчемним) договору та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам іпотечного договору №18106z109 та положенням ст. 9, 12 Закону України "Про іпотеку" відповідачем-2, як іпотекодавцем, без згоди позивача, як іпотекодержателя, було передано майно (будівля центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літера А) у користування відповідачу-1 згідно договору найму від 20.11.2015, а тому позивач просить визнати такий договір недійсним (встановити нікчемність), застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов'язати відповідача-1 звільнити будівлю, що є предметом іпотеки.

Крім того, ТОВ "ОКІТ" подано зустрічний позов. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір найму майнових прав (нова редакція) від 20.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" (далі - позивач за зустрічним позовом) та Багатопрофільним підприємством "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до приписів законодавства та є дійним, водночас Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - відповідач за зустрічним позовом), яке набуло обмежене право власності на будівлю центру сімейного дозвілля, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 (літера А), своїми діями фактино відмовляється від договору та здійснює перешкоди в користуванні позивачем за зустрічним позовом своїми майновими правами.

Однак, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 прийнято відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" та закрито провадження у справі №910/8719/22 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору дійсним та про усунення перешкод в користуванні майновими правами.

Розглянувши надіслані матеріали справи №910/8719/22, здійснивши аналіз приписів чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку про наступне.

18.10.2018 прийнятий новий Кодекс України з процедур банкрутства, який набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. Кодекс України з процедур банкрутства почав діяти з 21.10.2019.

Провадження у справі про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю відкрито Господарським судом Харківської області 28.03.2023 року за нормами нового Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Кодексом України з процедур банкрутства).

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд спорів з майновими вимогами до боржника, щодо якого порушено справу про банкрутство, належить до предметної юрисдикції господарських судів, при цьому, перелік таких майнових вимог законодавцем не обмежено.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 922/928/17.

Відтак, заявлений АТ "Укрексімбанк" спір про визнання договору нікчемним до ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" (далі - відповідач-1) та Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-2) підлягає розгляду господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне приєднати справу № 910/8719/22 до справи про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю №922/856/23 для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство, призначивши її до розгляду в судовому засіданні за правилами позовного провадження.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2015 зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи Господарського суду Харківської області №922/5787/15 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 у справі №922/5787/15 касаційну скаргу ТОВ "Коксотрейд" залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 у справі №922/5787/15 залишено без змін.

В подальшому, ухвалою суду від 30.03.2023 року провадження у справі 910/24808/15 поновлено та передано за підсудністю.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти справу №910/24808/15 до свого провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 20, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали позовної заяви до розгляду та відкрити провадження з розгляду заяви за вх. №910/8719/22 по справі №922/856/23.

2. Відкрити провадження у справі № 922/856/23 (910/8719/22).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

4. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 18 липня 2023 року о 10:30 год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й під'їзд, зал №111.

5. Відповідачам згідно зі ст.ст. 250, 251 ГПК України встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

6. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

7. Відповідачам відповідно до ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

8. Роз'яснити сторонам, що у випадку неподанням відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

9. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему “Електронний суд” електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

10. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи: позивачу, відповідачам, розпоряднику майна Різник О.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Міньковський

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
111610716
Наступний документ
111610718
Інформація про рішення:
№ рішення: 111610717
№ справи: 922/856/23
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.03.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
11.05.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Харківської області
04.07.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
01.08.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
08.08.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
05.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
31.10.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
01.11.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
13.12.2023 13:00 Східний апеляційний господарський суд
10.01.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
15.01.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
07.02.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 15:00 Східний апеляційний господарський суд
21.02.2024 15:30 Східний апеляційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Касаційний господарський суд
21.05.2024 10:15 Касаційний господарський суд
22.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
18.06.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
09.07.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
01.08.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
13.08.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
05.09.2024 11:20 Східний апеляційний господарський суд
17.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
03.10.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
17.10.2024 15:30 Господарський суд Харківської області
05.11.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 09:45 Господарський суд Харківської області
05.12.2024 09:30 Касаційний господарський суд
10.12.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
17.03.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
20.08.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2025 11:30 Господарський суд Харківської області
06.01.2026 11:40 Господарський суд Харківської області
20.01.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
27.01.2026 16:40 Господарський суд Харківської області
10.03.2026 14:10 Господарський суд Харківської області
18.12.2026 10:30 Господарський суд Харківської області
18.12.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
КАРТЕРЕ В І
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г
ПРОХОРОВ С А
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
3-я особа:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал Інвестментс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОР ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
арбітражний керуючий:
Різник Олександр Юрій
боржник:
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі ТОВ
Багатопрофільне підприємство “Солідарність” у формі ТОВ
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
ТОВ "Вілліс Груп"
ТОВ "Вілліс Груп"
ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій"
ТОВ "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілліс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс»
відповідач в особі:
Ліквідатор Багатопрофільне підприємство “Солідарність” у формі ТОВ АК Різник Олександр Юрійович
Ліквідатор БП "Солідарність" у формі ТОВ АК Різник Олександр Юрійович
відповідач зустрічного позову:
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
за участю:
АК Різник Олександр Юрійович
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Різник Олекандр Юрійович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дівелопмент Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дівелопмент Сервіс»
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
заявник зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Державний експо
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій"
Цапенко Ігор Якович
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Багатопрофільне підприємство “Солідарність” у формі ТОВ
Багатопрофільне підприємство «Солідарність» у формі товариства з обмеженою відповідальністю
Вашкулат Віктор Володимирович
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Різник Олександр Юрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Освітня корпорація інформаційних технологій»
представник:
Адвокат Приймак Аліна Олександрівна
представник відповідача:
Адвокат Богомазов Павло Сергійович
Представнику ТОВ "Освітня корпорація інформаційних технологій" Богомазовц Павлу Сергійовичу
Свінцов Сергій Віталійович
представник кредитора:
Науменко Олексій Григорович
представник позивача:
Головіна Оксана Іванівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"