Ухвала від 19.06.2023 по справі 922/2242/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа № 922/2242/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяви представника Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. (вх. № 15448 та 15446 від 15.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іоніті" (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, офіс 54.1; код ЄДРПОУ 42153109)

до Приватного підприємства "АЄ Фекторі" (адреса: 61070, м. Харків, вул. Рудика, буд. 6; код ЄДРПОУ 40709169)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іоніті" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 2242/22 від 18.11.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АЄ Фекторі".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "АЄ Фекторі"; призначено розпорядником майна Приватного підприємства "АЄ Фекторі" арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича; призначено проведення попереднього судового засідання на 30.01.2023.

Однак, попереднє судове засідання 30.01.2023 не відбулось у зв'язку з тим, що справу № 922/2242/22 було направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду на відповідний запит останнього в зв'язку з надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства "АЄ Фекторі" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2022.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства «АЄ Фекторі» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.12.2022 у справі № 922/2242/22 - без змін.

27.03.2023 справа № 922/2242/22 повернулась до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.03.2023 призначено проведення попереднього судового засідання на 26.04.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2023 призначено підсумкове засідання суду на 21.06.2023.

Представник Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. (вх. № 15448 та 15446 від 15.06.2023), в яких просить суд надати можливість участі у судових засіданнях у справі № 922/2242/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Розглянувши наведені заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

03.04.2020 наказом Державної судової адміністрації України № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі-Порядок).

Згідно розділу ІІІ Порядку, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне задовольнити заяви представника Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. (вх. № 15448 та 15446 від 15.06.2023) та призначити проведення судового засідання 21.06.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участі вказаного представника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon з використанням представником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. (вх. № 15448 та 15446 від 15.06.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Провести судове засідання "21" червня 2023 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції за участі представника представника Акціонерного товариства "Мегабанк" - адвоката Кульбій-Кухар Ю.В. з використанням представником власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак

Попередній документ
111610662
Наступний документ
111610664
Інформація про рішення:
№ рішення: 111610663
№ справи: 922/2242/22
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Затверджено угоду (04.09.2024)
Дата надходження: 18.11.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
30.01.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
06.02.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
26.04.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
08.05.2023 13:30 Господарський суд Харківської області
21.06.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
05.07.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 14:15 Східний апеляційний господарський суд
25.10.2023 14:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 14:30 Господарський суд Харківської області
22.11.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
06.12.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
27.12.2023 13:30 Господарський суд Харківської області
15.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
17.01.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
23.04.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.05.2024 14:40 Господарський суд Харківської області
17.06.2024 10:50 Господарський суд Харківської області
17.07.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 16:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "АЄ Фекторі"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "АЄ Фекторі"
Розпорядник майна Бандола Олександр Олексійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
АТ "Мегабанк"
ВАТ "Мегабанк" м.Х-в
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
ТОВ "Санотіно"
ТОВ "СЕА Електронікс Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санотіно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"
Товариство зобмеженою відповідальністю "Іоніті"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "АЄ Фекторі"
Товариство зобмеженою відповідальністю "Іоніті"
позивач (заявник):
Бандола Олександр Олексійович
Приватне підприємство "Автоентерпрайз"
Приватне підприємство "АЄ Фекторі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Санотіно"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"
Товариство зобмеженою відповідальністю "Іоніті"
представник:
ГОРДІЄНКО НАДІЯ ПЕТРІВНА
представник апелянта:
Бондарук Яна Михайлівна
представник відповідача:
Волторніст Сергій Іванович
Волторніст Сергій Івановмч
Слупицький Віталій Сергійович
представник заявника:
Бєлєвцова Ольга Олегівна
Мироненко Станіслав Станіславович
Адвокат Москаль Роман Богданович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА