79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.06.2023 Справа № 914/1422/22 місто Львів
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» про ухвалення додаткового рішення (вх.№555/23 від 09.02.2023)
та за заявою: Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» про ухвалення додаткового рішення (вх.№603/23 від 13.02.2023)
по справі № 914/1422/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» м. Львів
про стягнення 512134,27 грн
Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
Секретар с/з: Маркіян-Павло ЛАБАЗ
Представники сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.
1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
1.1. Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 06.02.2023 у справі №914/1422/22 позовні вимоги задовольнив частково, вирішив стягнути з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» 334790,00 грн заборгованості, з яких 273193,21 грн сума основного боргу, 15667,00 грн пеня, 6420,00 грн 3% річних, 39510,00 грн індекс інфляції та 5021,74 грн судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовив.
1.2. 09.02.2023 до суду надійшла заява ТОВ «Національна компанія Укрексперт» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№555/23).
1.3. 10.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу (вх.№603/23 від 13.02.2023).
1.4. Вказані заяви прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 06.03.2023 року о 10:45 год. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою від 20.03.2023 розгляд заяв відкладено на 17.04.2023.
1.5. Ухвалою суду від 29.03.2023 року зупинено провадження у справі №914/1422/22 з розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі №914/1422/22 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції
1.6. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 року рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі № 914/1422/22 - залишено без змін
1.7. 16.05.2023 року Західним апеляційним господарським судом повернуто справу №914/1422/22.
1.8. Ухвалою суду від 16.05.2023 поновлено провадження у справі 914/1422/22 з розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення. Судове засідання призначено на 29.05.2023.
1.9. Призначене на 29.05.2023 судове засідання не відбулося у зв'язку з оголошеною повітряною тривогою, відтак ухвалою суду від 29.05.2023 судове засідання призначено на 12.06.2023.
1.10. В судове засідання 12.06.2023 сторони явки повноважних представників не забезпечили.
1.11. Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов'язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
2. АРГУМЕНТИ СТОРІН
2.1. ТОВ «Національна компанія Укрексперт» зазначає, що у позовній заяві позивач заявляв про очікуваний розмір витрат на правничу допомогу, які він понесе у зв'язку з розглядом даної справи у сумі 10000,00 грн. В той же час, оскільки представник відповідача вступив процес після подання відповіді на відзив позивачем, аргументи відповідача у запереченнях були абсолютно відмінними від тих, які викладені у відзиві на позовну заяву, позивач не міг спростувати такі у відповіді на відзив, а тому у нього виникла необхідність надавати суду письмові додаткові пояснення та долучити до матеріалів справи додаткові документи.
2.2. У зв'язку з наведеним позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №914/1422/22 про стягнення з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» 20000,00 грн.
2.3. У поданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначав, що вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмір 10 000,00 грн вважає необґрунтованою та такою що не підлягає до задоволення.
2.4. ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» у заяві про ухвалення додаткового рішення вказує, що у судовому засіданні 06.02.2023 року представником відповідача було зроблено заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. За результатом розгляду справи в суді першої інстанції відповідач зазначає, що фактичний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які такий поніс та має понести у зв'язку з розглядом даної справи в суді першої інстанції становить 27000,00 грн. Відтак відповідач просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27000,00 грн.
2.5. Позивач зазначену відповідачем суму вважає необґрунтованою та завищеною, а заяву ПП «Скульптура «Львівської фабрики мистецтв» такою, що не підлягає до задоволення.
2.6. Зокрема позивач вказує, що від ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» надходив відзив на позовну заяву, однак попередній розрахунок суми судових витрат не подавався, що суперечить положенням ч. 1 ст. 124 ГПК України.
2.7. Щодо розміру судових витрат позивач звертає увагу на наступне: Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 9 лютого 2023 року, представник відповідача брав участь у судових засіданнях, кожне з яких нібито тривало по годині часу. Зазначена інформація не відповідає дійсності, оскільки: засідання 19.09.2022 тривало декілька хвилин, у зв'язку з тим, що представник відповідача заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, хоча міг це зробити раніше, тому дане судове засідання було відкладене з вини відповідача, судове засідання 03.10.2022 року також не тривало більше 5 хвилин, оскільки у зв'язку із поданням відповідачем зустрічного позову, суд був змушений відкласти розгляд справи, з метою вирішення питання про його прийняття, судове засідання 12.12.2022 стосувалось заяви відповідача про зупинення провадження у справі, у зв'язку з оскарженням ухвали суду щодо зустрічного позову, яка була відхилена судом. У засіданні 26.12.2022 вирішувалось питання про можливість завершення підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. У сторін не було жодних інших клопотань. Жодне із зазначених вище засідань не тривало більше 10 хвилин, а витрати у розмірі 2000 грн за кожне таке засідання, навіть з врахуванням часу на доїзд представника до суду, є явно завищеними.
2.8. Щодо вартості правового аналізу справи у розмірі 10000,00 грн, що включає в себе ознайомлення з матеріалами справи в суді та вивчення матеріалів, наданих клієнтом, то, на переконання позивача, зважаючи на невелику кількість письмових доказів, таке ознайомлення/ вивчення не могло тривати більше двох годин.
2.9. Також відповідачем подавались заперечення на відповідь на відзив всього на 4 аркушах, з яких дві сторінки - текст, що стосується оформлення заяви і лише дві сторінки обґрунтувань, відтак ціна таких заперечень у розмірі 5000,00 грн є явно завищеною, а їх підготовка не могла тривати більше однієї години. Слід зазначити, що ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» самостійно подавало до суду відзив на позовну заяву, в якому було наведено усі аргументи, що дали суду підстави не в повному обсязі задоволити позовні вимоги.
2.10. Відтак, на думку позивача у наданні ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» професійної правничої допомоги не було необхідності, дії представника відповідача лише призвели до затягування розгляду справи
2.11. На думку позивача реальні витрати на професійну правничу допомогу Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» не можуть бути більшими, ніж 10 000,00 грн. Однак, зважаючи, що відповідач разом із відзивом не подавав попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу, керуючись ч. 2 ст. 124 ГПК України, позивач просить відмовити у задоволенні заяви відповідача.
3. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Щодо заяви позивача
3.2. 10.06.2022 року між адвокатом Янівською Г.Я. (адвокат за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Національна компанія Укрексперт» (клієнт за договором) укладено Договір про надання правової допомоги №3/10-06-22, за яким клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дав завдання - доручення, а Адвокат зобов'язався відповідно до завдання-доручення Клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта з приводу стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на суму 512134,27 відповідно до Договору уступки вимоги (цесії) №3 від 27 травня 2022, укладеного між Клієнтом та ТзОВ «КУП Акрополь» (п. 1. Договору).
3.3. На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи долучено копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВС №001140 від 29.08.2018 року та Ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1151032 від 18.07.2022 року.
3.4. Відповідно до п. 3.1. Договору Клієнт зобов'язується сплатити Адвокату вартість правової допомоги адвоката (гонорар) у розмірі 10 000,00 (десять тисяч гривень 00 коп.) у 3-деннийй строк з дня набуття законної сили судовим рішенням у справі про стягнення заборгованості на банківський рахунок, вказаний Адвокатом.
3.5. Додаткові витрати, що не були включені до загальної вартості правової допомоги згідно Договору, сплачуються Клієнтом в 3-денний термін з моменту пред'явлення Адвокатом документів, що підтверджують понесння відповідних витрат (п. 3.2. Договору).
3.6. 12.12.2022 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №3/10-06-22, якою сторони домовились викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції: «Клієнт зобов'язується сплатити Адвокату вартість правової допомоги адвоката (гонорар) у розмірі 20 000,00 на банківський рахунок Адвоката у 10-денний строк з дня прийняття рішення судом першої інстанції».
3.7. До матеріалів справи долучено копію Акту приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) №3/10-06-22 від 07.02.2023 року, відповідно до якого Адвокат надав, а Клієнт прийняв юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів Клієнта в суді першої інстанції з приводу стягнення заборгованості з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на суму 512134,27 відповідно до Договору уступки вимоги (цесії) №3 від 27 травня 2022, укладеного між Клієнтом та ТзОВ «КУП Акрополь».
3.8. Пунктом 2 вказаного Акту зазначено, що Адвокат вчинив в інтересах Клієнта наступні дії: представництво інтересів клієнта та участь у судових засіданнях; розроблення правової позиції у справі, складення позовної заяви, підготовка додатків та подача їх в суд; підготовка відповіді на відзив, додаткових пояснень, копій документів; підготовка відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу суду.
3.9. Пунктом 3 сторони підтвердили, що правова допомога надана Адвокатом Клієнту належним чином і в повному обсязі та відповідає умовам Договору. Будь-які претензії в Клієнта до Адвоката - відсутні.
3.10. Відповідно до п. 4 вказаного Акту Клієнт зобов'язується сплатити Адвокату вартість правової допомоги адвоката (гонорар) у розмірі 20 000,00 грн на банківський рахунок Адвоката у 10-денний строк з дня прийняття рішення судом першої інстанції.
3.11. Щодо заяви відповідача
3.12. 17.08.2022 року між адвокатським об'єднанням юридична компанія «Домiнанта» (виконавець за договором) та Приватним підприємством «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» (клієнт за договором) укладено Договір №17/08/22 про надання правової (правничої) допомоги, за яким на умовах даного, договору Виконавець зобов'язався вiдповiдно до завдання Клiєнта надати йому за плату правову (правничу) допомогу (п. 1.1.).
3.13. Відповідно до п. 1.2. Договору на пiдтвердження факту надання Клiєнту послуг вiдповiдно до умов цього, договору складається акт приймання-передачi наданих послуг.
3.14. Розділом 4 Договору встановлено, що за послуги, наданi Виконавцем, Клiєнт зобов'язується сплатити гонорар у розмiрi, що погоджусться Сторонами по кожному завданню Клiєнта окремо. Остаточний розмiр гонорару визначасться у Актi приймання-передачi наданих послуг. Оплата здiйснюється Клiєнтом шляхом зарахування грошових коштiв на банкiвський рахунок Виконавця.
3.15. На підтвердження повноважень адвоката Сеньківа А.І. до матеріалів справи долучено копію Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1156121 від 17.08.2022 року, виданий адвокатським об'єднанням «Юридична компанія «Домінанта».
3.16. Відповідно до копії Акту приймання-передачі наданих послуг від 09.02.2023 Виконавець надав, Клієнт прийняв послуги (правничу допомогу) по судовій справі № 914/1422/22, в обсязі, що вказаний нижче:
- Правовий аналіз справи № 914/1422/22 за позовом про стягнення з Клієнта боргу по орендній платі. Ознайомлення адвокатом з матеріалами справи в суді, вивчення матеріалів наданих Клієнтом - затрачений час 5 годин, загальна сума 10 000,00 грн;
- Підготовка і подання заперечення на відповідь на відзив в справі 914/1422/22 - затрачений час 2,5 годин, сума 5000,00 грн;
- Представництво інтересів. Судове засідання по справі 914/1422/22. (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 19.09.2022 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн;
- Судове засідання по справі 914/1422/22 (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 03.10.2022 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн;
- Представництво інтересів. Судове засідання по справі 914/1422/22 (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 12.12.2022 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн;
- Представництво інтересів. Судове засідання по справі 914/1422/22 (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 26.12.2022 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн;
- Представництво інтересів. Судове засідання по справі 914/1422/22 (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 30.01.2022 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн;
- Представництво інтересів. Судове засідання по справі 914/1422/22 (гол. суд. Щигельська, ГСЛО) дата: 06.02.2023 - затрачений час 1 година, сума 2 000,00 грн.
Всього виконавцем надано послуг на загальну суму 27 000,00 грн.
4. ОЦІНКА СУДУ
4.1. В силу дії п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
4.2. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
4.3. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
4.4. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4.5. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, має бути співмірним: із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
4.6. Об'єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
4.7. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
4.8. Згідно з п. 4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
4.9. Пунктом 9 ч.1 ст. 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
4.10. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
4.11. Відповідно до ст.19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
4.12. У ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
4.13. Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).
4.14. Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19р. у справі № 922/445/19.
4.15. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
4.16. Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі № 520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі № 521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі № 826/13244/16).
4.17. При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
4.18. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
4.19. Верховний Суд у постанові від 30.01.2023 у справі № 910/7032/17 акцентує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача. Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.
4.20. Оцінивши надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи ціну позову, поведінку сторін, результат розгляду справи №914/1422/22, за відсутності клопотання про зменшення розміру таких витрат зі сторони відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву про їх стягнення частково, на суму 13074,00 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки саме такі витрати позивача є фактичними, неминучими, співмірними до складності справи, підтвердженими та обґрунтованими долученими доказами.
4.21. Аналізуючи заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу відповідача, суд зауважує, що кваліфікація правовідносин у справі не є складною та по обсягу доказів не є загромадженою, а тривалий розгляд справи зумовлений в основному поведінкою сторін та технічними причинами неможливості проведення судових засідань через повітряні тривоги чи відсутність електроенергії. Тобто, надання адвокатом відповідача послуг по доказуванню та обґрунтуванню своєї позиції, поданню заяв по суті справи відповідно до акта про надання послуг не зайняло багато часу.
4.22. Відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг), зокрема зазначені в Акті правовий аналіз справи № 914/1422/22 за позовом про стягнення з Клієнта боргу по орендній платі, ознайомлення адвокатом з матеріалами справи в суді, вивчення матеріалів наданих на загальну суму 10 000,00 грн та підготовка і подання заперечення на відповідь на відзив в справі на загальну суму 5000,00 грн не відповідають критерію співмірності та розумності, відтак підлягають зменшенню до 7500,00 грн.
4.23. Також серед наданих адвокатом послуг є участь представника в судових засіданнях 19.09.2022, 03.10.2022, 12.12.2022, 26.12.2022, 30.01.2022 та 06.02.2023. Разом з тим суд звертає увагу, що судове засідання 03.10.2022 року не відбулося, що відображено в ухвалі суду від 03.10.2022 відтак включення відповідачем участь представника в зазначеному засіданні до наданих послуг є безпідставним.
4.24. Суд не бере до уваги позиції позивача про те, що жодне із зазначених вище засідань не тривало більше 10 хвилин, а витрати у розмірі 2000,00 грн за кожне таке засідання, навіть з врахуванням часу на доїзд представника до суду, є явно завищеними.
4.25. Зокрема Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/7586/19 зробив висновок, що участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час.
4.26. Беручи до уваги наведене суд приходить до висновку, що фактичними, підтвердженими та обґрунтованими долученими доказами витрати відповідача є в розмірі 17500,00 грн. Оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 06.02.2023 у справі №914/1422/22 позовні вимоги було задоволено частково, суд здійснивши перерахунок пропорційно задоволеним вимогам зазначає, що до стягнення на користь відповідача належить 6060,25 грн.
4.27. Відповідно до положень ч. 11 ст. 129 ГПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. В такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
4.28. Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне провести зустрічне зарахування стягуваних сум на підставі ч. 11 ст. 129 ГПК України, шляхом стягнення різниці між вартістю витрат на правничу допомогу.
4.29. Здійснивши відповідний розрахунок, суд зазначає, що до стягнення з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» належить 7013,75 грн витрат на професійну правничу допомогу.
4.30. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4.31. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Приватного підприємства «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв» (79014, Львівська обл., місто Львів, вулиця Мучна, будинок 32; ідентифікаційний код 33981266) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» (03127, місто Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 120, корпус 1; ідентифікаційний код 31513443) 7013,75 грнвитрат на професійну правничу допомогу.
2. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19.06.23 .
Суддя Щигельська О.І.