ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.06.2023Справа № 910/7866/23
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення сторін
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро», м. Київ
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Сервісез», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро», м. Київ
про видачу судового наказу,
18.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клауд Сервісез» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро» 30 587,50 грн заборгованості за Договором №СКС0102/17-01 від 09.02.2017 та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Сіваковій В.В.
22.05.2023 року Господарським судом міста Києва (суддя Сівакова В.В.) було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Сервісез» 30 587,50 грн заборгованості за Договором №СКС0102/17-01 від 09.02.2017 та 268,40 грн витрат по сплаті судового збору.
31.05.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро» надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/7866/23 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 № 05-23/475/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О. В.
Ухвалою від 02.06.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню було повернуто без розгляду.
08.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро» надійшла заява, в якій останній просить суд визнати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 910/7866/23 таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 08.06.2023 №05-23/493/23 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023, вищевказана заява передана для розгляду судді Морозову С.М.
Розглянувши клопотання заявника, Суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 328 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/7866/23.
2. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тас Агро» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №910/7866/23 призначити на 27.06.23 о 12:30 год.
3. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду даної заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44Б, зал судових засідань №5.
4. Запропонувати учасникам судового процесу надати письмові пояснення що до суті поданої заяви.
5. Попередити сторін, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С. МОРОЗОВ